山東
近日，媒體報道了一則女子被打后用高跟鞋反擊致對方受傷被判3年的新聞，引發網友廣泛討論。
很多網友表示看不懂法院判決，表示不理解法律對正當防衛適用條件的規定。
被人打后就不能反擊？難道只能乖乖挨打？還手就算互毆？這是很多人無法認同的。
先一起看這一事件的來龍去脈。
廣西南寧，盧某經營著一家店鋪，肖某（男）在店里和她發生爭執，用高壓鍋蓋將玻璃店門打碎，盧某隨即報警，民警將二人帶回調查。
在去派出所途中，兩人繼續爭吵，肖某拳打盧某，盧某脫下高跟鞋打砸肖某面部，致使肖某眼部、頭部受傷。因事發突然，車上的民警未能及時阻止。經鑒定，肖某的傷構成八級傷殘。最終，盧某因故意傷害罪被判刑3年，還賠償肖某醫藥費等共計20萬余元。
前段時間，高鐵掌摑事件也引發熱議，很多人同樣無法理解警方對于雙方“互毆”的定性，認為不認定女孩正當防衛是在“和稀泥”。
那么，今天就一起討論一下正當防衛，討論一下正當防衛的相關規定是否合理。
首先要說的是，法律規定是經過深思熟慮、多方權衡之后，經過法定程序才通過實施的，比一拍腦袋得出的結論要成熟的多。
我國《刑法》規定，正當防衛是指為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。
這個規定，明確了正當防衛的立法目的、認定條件。
第一，正當防衛，顧名思義，首先必須是為了防衛，而不是為了傷害對方。
當然，有些防衛必須通過傷害對方來實現，所以，法律特別規定了面對持刀歹徒故意殺人、搶劫等嚴重暴力犯罪，受害者擁有無限防衛權。
也就是說，對方拿刀要殺你，你奪過刀把他捅傷甚至捅死，都屬于正當防衛。
比較典型的昆山龍哥反殺案就是這樣。
但，如果侵害行為結束后，要捅你的人都服刑回來了，某一天，你突然想起這件事來，又去拿刀捅傷對方，那么，這就是事后報復，與防衛無關。
即便硬要拿“他還會傷害我，我捅他是為了防止他再傷害我”這樣的解釋也不行。
在這個新聞中，判定是否為正當防衛的一條標準就是有無防衛的緊迫性和必要性，第二次沖突是發生在警方在場的情況下，請注意這點。
第二，正當防衛，還必須正當，不能超過必要限度。
也就是說，防衛采取的手段、造成的結果都應該適當適度。在于歡案中，于歡一方遭遇對方圍困，急于脫身的于歡拿刀捅傷多人，導致一死多傷，他的這一行為就超過了必要限度。
對方是來討債的，并不是來殺人、搶劫，因為使用了暴力手段，所以，于歡的反擊被認定為帶有防衛性質，但他不擁有無限防衛權，在警方已經到場的情況下，拿刀亂捅，明顯超過了必要限度。
第三，正當防衛的設置絕不是為了鼓勵私刑，鼓勵報復，鼓勵以暴制暴。
打人不對，自有法律制裁。
在沒有面臨人身安全威脅的情況下，不建議通過暴力手段解決問題。因為暴力手段，確實是最簡單、短時間內最有效的手段，但并不是最好的一種。
如果所有的還擊都被認定防衛，那么，我們將迎來一個暴力橫行的社會。反正你先動手，我愿意怎么打怎么打都不用負責任。
舉個例子，丈夫出軌，妻子發現后扇了丈夫一耳光，這個時候丈夫就可以隨意反擊？甚至打傷對方不用負責？
面對老賴的多次挑釁，債主忍無可忍動手，老賴是不是就可以暴力毆打債主，不用負責？
不管占不占理，只要對方動手，就可以隨意使用暴力，真正沾光的不還是體力上占優勢的那一方？
這真是大家愿意看到的？
法不能向不法讓步。我們應該大膽適用正當防衛，對正當防衛該認定認定，但不能隨意擴大正當防衛的適用范圍，那樣之后，帶來的不會是公平正義，而是暴力橫行、更多的人恃強凌弱。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
