以案說(shuō)法——具有股東身份的員工，也受勞動(dòng)法保護(hù)，公司不得克扣工資

基本案情

雷某2014年6月入職公司，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，約定雷某擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，月薪40000元。

2017年8月，鑒于雷某優(yōu)秀的工作能力，公司與其簽訂“授予干股協(xié)議書”，約定：經(jīng)全體股東一致同意，授予雷某1.6%的股份，由股東“華大炳公司”代持。雷某也將基于這部分股份，享受公司的年終分紅。

2021年6月，公司已經(jīng)談好的投資款未到位，資金周轉(zhuǎn)開(kāi)始出現(xiàn)問(wèn)題，于是從2021年10月開(kāi)始，雷某就沒(méi)有領(lǐng)過(guò)工資了，直到2022年2月，雷某找到公司法人，表示自己理解公司的難處，但好幾個(gè)月不發(fā)工資，自己也面臨著非常大的生活壓力，希望公司即便不能一次性把工資發(fā)下來(lái)，也可以先補(bǔ)發(fā)一部分。但公司對(duì)此事一直沒(méi)有給予明確的解決辦法，雷某無(wú)奈之下，在2022年4月底，以公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由，提出解除勞動(dòng)合同。

2022年6月，雷某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付拖欠的工資16萬(wàn)元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32萬(wàn)元，金額共計(jì)48萬(wàn)元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

對(duì)于雷某的請(qǐng)求事項(xiàng)，公司不同意支付，理由是雷某在公司的身份并非一般員工，而是公司股東，日常參與公司經(jīng)營(yíng)管理，年底享受業(yè)績(jī)分紅，其每月所享受的待遇與公司業(yè)績(jī)掛鉤，公司自2021年開(kāi)始便處于虧損狀態(tài)，在此情況下，公司全部的股東都沒(méi)有發(fā)錢，而且雷某作為公司股東之一，在公司面臨困難時(shí)，應(yīng)該與公司同舟共濟(jì)，而不應(yīng)該僅僅只關(guān)注在工資發(fā)沒(méi)發(fā)的問(wèn)題，卻不致力于解決公司的困境。

對(duì)于公司的說(shuō)法，雷某則表示自己日常都按時(shí)按點(diǎn)去公司工作，雖然公司曾在2017年授予了自己一部分股份，但從來(lái)就沒(méi)領(lǐng)取過(guò)分紅。

審理結(jié)果

仲裁委支持了雷某的全部請(qǐng)求事項(xiàng)。

律師評(píng)析

實(shí)踐中，不少公司都將股權(quán)/股份作為一種獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，授予對(duì)公司有貢獻(xiàn)的員工，因此這部分員工也同時(shí)獲得股東的身份。根據(jù)法律規(guī)定，員工提供勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付工資，股東則是根據(jù)股份份額享受對(duì)應(yīng)的分紅，工資和分紅的性質(zhì)不一樣且不沖突，因此員工身份和股東身份也是不沖突的，股東可以同時(shí)具有公司員工的身份。

本案中的雷某雖然在2017年8月獲得了股東的身份，但與其同時(shí)，他在公司還是繼續(xù)擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)一職，負(fù)責(zé)相關(guān)工作，向公司提供勞動(dòng)，受公司勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度的管理，且公司在他獲得股東身份后，還繼續(xù)依據(jù)勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)向其支付工資至2021年9月，因此，公司以虧損為由停發(fā)雷某的工資是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。