舒圣祥|免費(fèi)授權(quán)與“小滿(mǎn)”智慧背道而馳

一汽奧迪發(fā)布的由劉德華主演的視頻廣告《人生小滿(mǎn)》，因涉嫌文案抄襲鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

四天后，北大滿(mǎn)哥通過(guò)社交媒體發(fā)布聲明，表示三方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議。“我把我去年小滿(mǎn)的作品的文案進(jìn)行了免費(fèi)授權(quán)。是的，我沒(méi)有收錢(qián)，商業(yè)訴求不是我的目的，希望這次事件能夠讓人們對(duì)內(nèi)容原創(chuàng)更加關(guān)注。”北大滿(mǎn)哥強(qiáng)調(diào)。

好一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局。奧迪廣告沒(méi)有白拍，廣告公司不用賠償，原作者也漲粉百萬(wàn)。

如果有人站出來(lái)說(shuō)，其實(shí)大家都是演員，這才是真正的策劃，以此鬧出海量關(guān)注，影響力遠(yuǎn)超廣告本身，你都沒(méi)法去反駁。

因?yàn)槭聦?shí)似乎的確如此：沒(méi)有一個(gè)受害者，大家都是受益者，除了關(guān)注此事的廣大公眾，像是被人利用，關(guān)注了個(gè)寂寞。

“商業(yè)訴求不是我的目的”，聽(tīng)上去貌似很大氣，但又有點(diǎn)讓人不舒服。不知道“北大滿(mǎn)哥”搞那么多視頻，究竟為了什么？近幾日瘋狂漲粉，又是否暗地高興？

在我看來(lái)，凡是折騰自媒體的，如果不是純粹為了玩，而是正兒八經(jīng)地花時(shí)間弄，終極目的無(wú)非為了碎銀幾兩。承認(rèn)這一點(diǎn)沒(méi)什么不好意思，不害人不坑人，憑本事賺錢(qián)，理應(yīng)感到光榮。

作為被侵權(quán)者，法律賦予的權(quán)利，該怎么主張就怎么主張，為啥不能談錢(qián)？

奧迪賺錢(qián)應(yīng)該，劉德華賺錢(qián)應(yīng)該，廣告公司賺錢(qián)應(yīng)該，到了被抄襲的小作者，就不應(yīng)該談錢(qián)了？難道維權(quán)不是為了拿到賠償，只要對(duì)方在輿論壓力下道個(gè)歉就行？

倘若原創(chuàng)者都這么卑微，侵權(quán)的后果如此微不足道，人家為什么還要瞧得起你，為什么不繼續(xù)一字不改地肆意侵權(quán)？

《呂氏春秋》里記載了“子貢贖人”和“子路受牛”的故事。子貢在他國(guó)贖回了魯國(guó)人，事后卻不要國(guó)家給的贖金，孔子罵他愚蠢；子路救了一個(gè)落水者，人家送他一頭牛，子路收下了，孔子夸他做得對(duì)。

為啥？因?yàn)椋绻荒缅X(qián)被稱(chēng)贊、拿了錢(qián)被嘲笑，以后就沒(méi)人做好事了。“小滿(mǎn)”文案，談的雖是儒家中庸之道，但作者顯然不是孔子的學(xué)生。

誠(chéng)然，免費(fèi)授權(quán)是作者的權(quán)利。只要他沒(méi)撒謊，真的視金錢(qián)如糞土，私底下除了漲粉百萬(wàn)，沒(méi)收受奧迪和廣告公司任何好處，站在私人行為角度，我們應(yīng)該尊重。

但此事早已產(chǎn)生了巨大外部效應(yīng)，站在社會(huì)影響角度，公眾亦有權(quán)批評(píng)。否則，向知網(wǎng)維權(quán)的趙德鑫教授以及其他維權(quán)者，將被置于何地？

“清高太過(guò)則傷仁，和順太過(guò)則傷義，是以貴中道也。”曾國(guó)藩說(shuō)的對(duì)，為人處世不能太清高，但也不能盡做老好人，否則害人害己。

有人認(rèn)為，三方快速和解，三方都有臺(tái)階下，正所謂“小滿(mǎn)即可”。可是，誰(shuí)說(shuō)“小滿(mǎn)”就是和稀泥的意思？

“花未全開(kāi)月未圓”之所以是“借福之道、保泰之法”，是因?yàn)椤皾M(mǎn)招損，謙受益”，絕不是說(shuō)要反過(guò)身去，追求花不開(kāi)、月不圓。

喜好“大滿(mǎn)”固然不好，喜好“大虧”更是迂腐。“北大滿(mǎn)哥”雖大談古人“小滿(mǎn)”思辨，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之后的免費(fèi)授權(quán)，卻實(shí)與“小滿(mǎn)”智慧背道而馳矣。

作者簡(jiǎn)介：舒圣祥，合肥律師，資深評(píng)論員。擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資質(zhì)。電話(huà)：15256539424。