謹(jǐn)防行為保全成為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段

最高法信息中心下屬的中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院，近日發(fā)布《涉侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴訟保全案件特點(diǎn)和趨勢(shì)（2019.1-2021.12）》專(zhuān)項(xiàng)研究報(bào)告顯示：近三年，在我國(guó)涉侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件中，行為保全主要由騰訊、愛(ài)奇藝、樂(lè)視和中文在線(xiàn)等平臺(tái)作為申請(qǐng)人提出。其中，騰訊位列首位，提出的行為保全超過(guò)全國(guó)此類(lèi)案件總數(shù)的三成。在騰訊作為行為保全申請(qǐng)人的案件中，被申請(qǐng)人排名靠前的是字節(jié)跳動(dòng)、阿里巴巴等平臺(tái)。其中，字節(jié)跳動(dòng)作為被申請(qǐng)人的行為保全案件，79.43%都是由騰訊作為申請(qǐng)人提出。

所謂行為保全，又稱(chēng)訴訟禁令，是一種臨時(shí)或緊急救濟(jì)程序。當(dāng)情況緊急、不立即采取行為保全措施會(huì)讓當(dāng)事人受到難以彌補(bǔ)的損害時(shí)，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)，在法院判決之前，提前責(zé)令被申請(qǐng)人作出一定行為或者禁止其作出一定行為。行為保全主要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中出現(xiàn)，具有較強(qiáng)的“先行裁判”特征，本來(lái)要等到判決時(shí)才能判定是否侵權(quán)并責(zé)令停止侵權(quán)，但在案子還根本沒(méi)審時(shí)，就先行達(dá)到了勝訴才有的法律效果。

因?yàn)闄?quán)利嚴(yán)重不對(duì)等，行為保全因此存在被濫用的可能。就像財(cái)產(chǎn)保全，只要一紙申請(qǐng)，甚至案都還沒(méi)立，直接就把企業(yè)的銀行賬戶(hù)凍結(jié)了，把企業(yè)的重要財(cái)產(chǎn)查封了，進(jìn)而可能導(dǎo)致一家企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，乃至因?yàn)橘Y金流斷裂而破產(chǎn)。正因?yàn)槿绱耍嗣穹ㄔ涸诓扇”Ｈ胧r(shí)越來(lái)越謹(jǐn)慎，特別是訴前保全。先于實(shí)體判決的行為保全同樣如此，甚至更加嚴(yán)重——被裁定財(cái)產(chǎn)保全后，被申請(qǐng)人還可以通過(guò)提供擔(dān)保來(lái)申請(qǐng)解除，但行為保全一旦生效就只能等待最后判決。

涉侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的行為保全，呈現(xiàn)涉訴主體集中、頭部企業(yè)占比高等特點(diǎn)，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人主要都是知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這應(yīng)該引起相關(guān)方面足夠重視。此類(lèi)現(xiàn)象，固然凸顯了當(dāng)前長(zhǎng)短視頻等領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)之激烈，但更能說(shuō)明行為保全已被利用為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的籌碼。動(dòng)輒采取訴訟禁令，需要考慮與防止權(quán)利濫用、保護(hù)社會(huì)公共利益之間的平衡，以免損害用戶(hù)的利益，破壞正常的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。

騰訊一家企業(yè)提出的行為保全，居然占比高達(dá)三成，這很難說(shuō)是正常現(xiàn)象。有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)，騰訊為何等不及判決？也許，不是等不及，而是不愿意等。行為保全的殺傷力，已經(jīng)堪比勝訴判決。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至可以只是一個(gè)幌子，無(wú)論案子最終怎樣判決，也許是調(diào)解結(jié)案，甚至是敗訴，但打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的，在得到保全裁定時(shí)就已經(jīng)達(dá)到。以影視二創(chuàng)為例，即便將來(lái)法院判決某些二創(chuàng)不構(gòu)成侵權(quán)，創(chuàng)作者可能也早已無(wú)奈改行了。

數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊。行為保全被某些企業(yè)濫用，恐怕已是不爭(zhēng)之事實(shí)。理應(yīng)十分嚴(yán)肅的訴訟程序，成了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段，甚至是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的利器。面對(duì)略顯尷尬的夸張數(shù)據(jù)，企業(yè)自身首先應(yīng)該有所反思有所改變。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)很正常，但至少不能玩弄法律程序。行為保全對(duì)于在緊急情況下保護(hù)特定權(quán)利人的利益，是很重要的制度安排，不該被這么玩壞了。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)非為了爭(zhēng)奪用戶(hù)，但是面對(duì)如此夸張的數(shù)據(jù)，用戶(hù)即便不懂法律，也一定會(huì)有自己的理性判斷。

如何進(jìn)一步規(guī)范行為保全制度，處理好權(quán)利人、被訴對(duì)象和公共利益等多方利益平衡，避免行為保全被過(guò)度濫用，應(yīng)該更多進(jìn)入司法視野。行為保全審查理當(dāng)更為嚴(yán)格，特別是那些申請(qǐng)行為保全數(shù)量夸張的企業(yè)，不能真有所謂“主場(chǎng)”之說(shuō)。我國(guó)《民法典》規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。進(jìn)一步規(guī)范行為保全，有利于推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)合理、有序，避免惡意或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，妥善化解競(jìng)爭(zhēng)沖突，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。