Anthropic又攤上事了，夸大使用額度，被用戶起訴

機器之心編輯部

最近的 Anthropic 真是風波不斷。

前腳剛因最強模型的訪問權限問題，卷入美國政府出口管制風波；后腳又因 Claude 高價訂閱計劃，被用戶告上法庭。

據《華爾街日報》報道，居住在華盛頓特區的 Claude 用戶 Karl Kahn 于周一提起聯邦訴訟，指控 Anthropic 在 Max 計劃的使用限制上誤導消費者，夸大了用戶實際能夠使用 Claude 的額度

來源：https://www.wsj.com/tech/ai/anthropic-sued-over-limits-on-its-200-a-month-ai-plans-e2a109e4?mod=mhp

不過，在接連遭遇爭議之際，Anthropic 今天也給開發者帶來了一點好消息：公司決定暫緩調整 Agent SDK 的計費方式

來源：https://x.com/aronprins/status/2066607128563851546

Anthropic 被用戶告上法庭

這起訴訟已提交至美國加州北區聯邦法院，并尋求集體訴訟資格。訴訟希望代表自去年 4 月以來購買過 Claude Max 5x 和 Max 20x 計劃的用戶，要求 Anthropic 進行賠償。

Claude Max 是 Anthropic 面向重度用戶推出的高價訂閱計劃。

目前，Claude 面向個人用戶提供免費和付費服務。最便宜的個人付費訂閱 Claude Pro，每月價格約為 17 至 20 美元。更高一級的 Max 5x 每月 100 美元，Max 20x 每月 200 美元。

來源：https://x.com/PANewsCN/status/2066688476897271925/photo/2

按照 Anthropic 的宣傳，Max 5x 和 Max 20x 分別提供 Claude Pro 計劃 5 倍和 20 倍的使用上限。對于大量使用 Claude 寫代碼、處理文檔、進行研究的用戶來說，這類套餐看起來意味著更高額度、更穩定的訪問權限，以及更適合長時間工作的生產力體驗。

但訴訟中的說法恰好相反。

訴訟稱，Max 5x 和 Max 20x 的實際使用上限很難判斷，并且看起來低于 Anthropic 在官網和其他渠道宣傳的額度。原告還引用了 Anthropic 據稱在 2025 年 7 月向不同訂閱層級用戶發送的郵件，用以說明各檔用戶在當時使用特定 Claude 模型時，每周大致可以獲得多少使用量。

訴訟文件中寫道：Max 5x 和 Max 20x 計劃實際提供的使用量，遠低于其宣傳的使用量

Anthropic 對此拒絕置評。

原告 Karl Kahn 最初只是出于個人原因使用 Claude，后來開始大量用 Claude 寫代碼。今年 4 月，他升級到了每月 200 美元的 Max 20x 計劃。

但僅僅幾周后，他就開始頻繁觸發 Anthropic 設置的每周使用限制。在一次 5 小時的高強度使用中，他消耗掉了每周額度的 15%。

這讓他陷入了一個尷尬處境：要么暫停工作，要么節制使用，要么購買額外用量，才能確保工作繼續推進。

訴訟還要求法院認定 Anthropic 對 Max 計劃的營銷構成欺詐

其實，Anthropic 的速率限制一直是 Reddit 上的熱門討論話題。最近就有一名用戶抱怨，自己只向 Claude Code 提交了一條提示詞，就直接耗盡了 5 小時使用額度。

來源：https://www.reddit.com/r/ClaudeCode/comments/1sla1cm/this_is_ridiculous_hit_5hour_usage_limit_in_a/

還有用戶表示，Max 20x 就是陷阱：Anthropic 將更高檔套餐宣傳為 20 倍更多使用量，但分析人士發現，這只適用于 5 小時會話限制。

實際上，20x 計劃的每周使用上限，只比 5x 計劃高 2 倍。

也就是說，20x 計劃基本上只是讓你在短時間內用得更快，但從一周整體來看，并不能讓你用得更久。

Max 5x 才是真正的性價比之選：這個每月 100 美元的計劃，是目前最優化的檔位。它的單次會話上限比 Pro 高 6 倍，而不是宣傳中的 5 倍。

它的每周使用上限比 Pro 高 8.3 倍。也就是說，5x 計劃實際表現超過了承諾，而 20x 檔位相對于它的名稱來說，則沒有達到用戶預期。

來源：https://www.reddit.com/r/ClaudeAI/comments/1qpcj8q/claude_subscriptions_are_up_to_36x_cheaper_than/

高價訂閱背后，AI 訂閱進入透明度考驗

這起案件之所以值得關注，在于它觸碰到了 AI 訂閱商業化中一個越來越核心的問題：用戶到底買到了什么？

過去，AI 訂閱的定價邏輯相對簡單。用戶每月支付一筆固定費用，就可以獲得更強模型、更快響應和更高使用額度。但隨著 Claude、ChatGPT、Gemini 等工具進入真實工作流，用戶對高級訂閱的期待正在發生變化。

尤其是在 AI 編程、長文檔處理、Agent 工作流和多輪推理場景下，重度用戶消耗算力的速度遠高于普通聊天。一個原本看起來很充足的額度，在連續幾個小時的編碼任務中可能很快見底。

這也讓 20x 這樣的營銷表述變得敏感。

對用戶來說，每月 200 美元已經是一筆不低的支出。如果實際使用體驗仍然受到頻繁限制，甚至還需要額外購買用量，就很容易產生被誤導的感受。

對 Anthropic 這類 AI 公司來說，問題同樣棘手。前沿模型的推理成本極高，越是重度用戶，越可能帶來更大的算力消耗。固定訂閱費能否覆蓋真實成本，本身就是一筆難算的賬。

訴訟背后，正是這兩套賬的碰撞。

一邊是用戶希望獲得清晰、穩定、可預期的使用體驗；另一邊是 AI 公司面對算力緊缺、模型成本和高峰期負載，不得不設置動態限制、分層額度和額外付費機制。

今年早些時候，Anthropic 的模型走紅后，使用量激增，曾給公司系統帶來壓力，也引發了一些用戶對服務中斷和使用限制的抱怨。如今，類似爭議從社交平臺上的吐槽，進一步進入法律程序。

這也說明，AI 訂閱正在從早期嘗鮮階段，進入更嚴格的消費審視階段。

當 AI 工具開始像流媒體、云存儲、辦公軟件一樣，成為用戶每月固定支出的一部分，價格、額度、限制和退款規則都會被放在更透明的位置上接受檢驗。

外部監管壓力、模型訪問限制、用戶訂閱爭議，幾股壓力同時出現，也讓 Anthropic 的商業化和治理能力面臨更大考驗。

從更大的行業角度看，這起訴訟可能只是一個開始。Claude Max 的爭議，把這個問題提前擺到了臺前。

最后，問一句，你的 token 夠用嗎？

https://www.engadget.com/2194626/anthropic-hit-with-lawsuit-over-its-claude-max-usage-limits/