泰國“藍(lán)色政權(quán)”惹爭議？獨(dú)立機(jī)構(gòu)和參議院，被指一起護(hù)既得利益

2026年5月22日，泰國反對黨領(lǐng)袖、人民黨黨首納塔蓬·倫班亞武首次提出‘藍(lán)色政權(quán)’指控。5月27日，納塔蓬在國會重申立場，拒絕道歉：‘我不認(rèn)為需要為任何事情道歉。’這個反對派領(lǐng)導(dǎo)人指稱，這個國家如今正處在他們所說的“藍(lán)色政權(quán)”之下，泰國政治由此進(jìn)入新一輪爭論。

這一說法之所以迅速受到關(guān)注，源于反對派領(lǐng)袖、人民黨黨首納塔蓬·倫班亞武指責(zé)根深蒂固的政治勢力，稱其通過對民選與非民選機(jī)構(gòu)的協(xié)同影響“攫取國家”。

他說，包括獨(dú)立機(jī)構(gòu)和參議院在內(nèi)的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，已不再只是民主的保障機(jī)制，反而在強(qiáng)化一種集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。眼下，圍繞所謂“藍(lán)色政權(quán)”的爭論，折射出一場更廣泛的博弈：后政治變局時代的政治秩序究竟應(yīng)如何理解。它究竟是制度層面的穩(wěn)定性調(diào)整，還是一種在民主外觀之下、旨在維持精英主導(dǎo)地位的深層固化體系，正成為爭議焦點(diǎn)。

布拉帕大學(xué)政治與法律學(xué)院副院長奧拉恩·廷邦提奧表示，“藍(lán)色政權(quán)”這一概念，指的是人們對正式憲政機(jī)構(gòu)與非正式權(quán)力中心之間政治互動關(guān)系的理解。他承認(rèn)，目前沒有法律證據(jù)能夠證明存在協(xié)調(diào)一致的控制，但他表示，泰國的政治結(jié)構(gòu)似乎正受到一個主導(dǎo)性政治網(wǎng)絡(luò)的影響，而這一網(wǎng)絡(luò)與執(zhí)政的自豪泰黨關(guān)系密切。該黨的代表色正是藍(lán)色。

他說，泰國在形式上仍保有議會民主的外觀，包括憲法、選舉和獨(dú)立機(jī)構(gòu)一應(yīng)俱全，但真正的政治方向，可能來自憲政框架之外的行為者。奧拉恩表示，這種安排不同于傳統(tǒng)非常時期的強(qiáng)勢治理，因?yàn)樗暮戏ㄐ圆⒎莵碜怨_的軍事介入，而是建立在法律程序和制度設(shè)計(jì)之上。“這是一場復(fù)雜得多的政治游戲。”他說，“權(quán)力通過法律結(jié)構(gòu)進(jìn)行分配，但在正式體系之外行為者的信號之下，各個機(jī)構(gòu)最終會朝著同一方向運(yùn)轉(zhuǎn)。”

他表示，如果這類制度主要服務(wù)于精英或派系利益，而不是更廣泛的公共福祉，就會變得不穩(wěn)定。若公眾不滿持續(xù)累積，國家最終可能再次爆發(fā)大規(guī)模抗議，或出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的政治動蕩。

他還認(rèn)為，這一體系削弱了代議制民主的一項(xiàng)核心原則，即真正的選舉競爭。“這些規(guī)則看起來就是為了讓某些群體永遠(yuǎn)無法真正贏得權(quán)力而設(shè)計(jì)的。”他說，并補(bǔ)充稱，憲政結(jié)構(gòu)本身也可能經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，目的是在維持法律正當(dāng)性的同時，阻止根本性的政治變革。

在有關(guān)制定新憲法的討論升溫之際，圍繞“藍(lán)色政權(quán)”的爭論尤為激烈。奧拉恩警告說，憲法改革本身也可能被批評者如今所挑戰(zhàn)的同一批政治網(wǎng)絡(luò)所主導(dǎo)。他認(rèn)為，反對派在策略上出現(xiàn)誤判，在尚未充分理解更廣泛的制度權(quán)力格局之前，就推動執(zhí)政聯(lián)盟伙伴進(jìn)行憲法改革。

根據(jù)憲法法院的解釋，制憲議會成員不能全部由直接選舉產(chǎn)生，因?yàn)榇砣嗣竦膰鴷h員可以決定如何選擇起草憲法的人。參議院很可能仍將在起草過程中保有重要影響力。因此，奧拉恩認(rèn)為，未來任何一部新憲法，最終都可能不是拆解既有權(quán)力結(jié)構(gòu)，而是進(jìn)一步強(qiáng)化它。

他預(yù)測，如果這種安排能夠在精英利益與公共福祉之間取得平衡，它可能延續(xù)10年；但如果腐敗和庇護(hù)關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)，這一體系可能在幾年內(nèi)就遭遇強(qiáng)烈反彈。自豪泰黨名單制議員尼功·占農(nóng)駁斥稱，這個說法不過是為了攻擊該黨而制造的政治口號，因?yàn)樗{(lán)色是該黨的官方顏色。

他說，批評者正試圖用一種過于簡單的政治邏輯，讓公眾相信參議院和其他機(jī)構(gòu)與自豪泰黨立場一致。尼功表示，關(guān)于該黨控制獨(dú)立機(jī)構(gòu)或憲政機(jī)構(gòu)的指控并不公平，而且?guī)в忻黠@政治動機(jī)。“這就是政治修辭。”他說，“這是試圖通過反復(fù)講述同一種敘事來制造信念。”

他還批評說，在起草程序甚至尚未啟動之前，就把憲法改革描繪成已經(jīng)被操控，這種做法并不恰當(dāng)。他說，目前公眾咨詢?nèi)栽谶M(jìn)行，批評者是在過早抹黑整個過程。尼功表示，泰國仍然是依據(jù)多數(shù)原則、通過民主方式治理國家的。他同時警告，不應(yīng)把每一項(xiàng)政治發(fā)展都簡化為按顏色劃分的派系敘事。

朱拉隆功大學(xué)政治學(xué)者斯提通·塔納尼提喬，對這一新興體系給出了或許最尖銳的解讀。他說，“藍(lán)色政權(quán)”確實(shí)存在，但它并不是自豪泰黨或其有影響力政治靠山的專屬項(xiàng)目。在他看來，這更像是2014年政治變動后建立起來的權(quán)力結(jié)構(gòu)的延續(xù)。

最初的后政治變動模式，圍繞著“兩個叔叔”展開——前總理巴育·占奧差和前副總理巴威·翁素萬，其背后則有2017年憲法、參議院以及嵌入國家機(jī)構(gòu)內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)支撐。

不過，2023年選舉在選舉層面削弱了這一模式后，這套體系隨之作出調(diào)整。“‘叔叔體系’已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)不下去了。”他說，“于是它演變成了‘交易體系’。”按照他的理解，選后政治安排是通過保守建制力量與昔日對手之間的聯(lián)盟塑造出來的，其中包括與前總理他信·西那瓦相關(guān)的派系，以及“紅色”政治陣營。

他說，政府或許會更替，但底層的制度結(jié)構(gòu)依然完整無損。他認(rèn)為，與建制力量相連的聯(lián)盟，在議會中擁有足夠?qū)嵙Γ軌蛟诤艽蟪潭壬习醋约旱臈l件推進(jìn)憲法改革。他警告，最大的風(fēng)險未必出現(xiàn)在最終公投，而更可能出現(xiàn)在制憲議會成員的遴選方式上。

如果遴選過程被政治網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)密控制，泰國可能會面臨與過去參議院串通指控相似的質(zhì)疑，只不過這一次，爭議對象將變成起草憲法的人。