山東
5月29日，耿同學發布了一張截圖，說自己被永久性限流。
估計很多人都很意外，為什么呢？
剛剛新華社還對他進行了報道，我們都以為有了官方的關注，事情應該會往好的方向發展，怎么會這樣？
但其實，這其中的原因，早在新華社的那篇文章當中要說清楚了：學術打假不能總靠網絡博主挖地雷。
第一，新華社肯定耿同學的價值，也做了提醒
新華社連續三天報道學術造假的問題，且多次提到耿同學，體現出了耿同學舉報一事的影響之大，也體現出了新華社對于此事的關注。
在新華社的相關評論當中，對耿同學的價值是有了相當的認可。
新華社原文當中有句子：自媒體曝光有價值，學生舉報有價值，民間較真有價值。
很明顯，新華社是認同耿同學所做的這件事情的價值的。
但是在這一段文字背后，新華社也有明確的態度：這并不能替代制度本身。
新華社其實在這里已經對耿同學做了提醒，雖然你做的事情是有價值的，但是你做的事情并不是能替代制度本身的。
第二，耿同學的價值在于讓全社會關注此事，但并不代表他的方式就是最優選擇。
新華社的幾篇文章都對耿同學有所褒獎，但是最后的落腳點還是在制度的建設上。
新華社原文當中這樣寫道：真正成熟的科研治理，應當在問題在實驗記錄里被發現，在論文投稿前被發現，在項目驗收中被發現，在人才評審時被發現，而不是在網絡圍觀后才被動發現。
新華社態度很明確：耿同學做的事情是有價值的，但是學術造假的監管，還是靠制度來完成，而不是靠某個人來完成。
一個合理的社會，總是依靠制度的完善來補齊漏洞，而不是單純的依靠某一個人。
人可以成為吹哨的那個人，但是制度才是最后的防線，也才是最嚴密的防線。
第三，舉報是有價值的，但是卻也并不是長久的
新華社原文當中并沒有直接說明這一點，但是我們也很清楚地看到，依靠舉報來治理某一種社會現象，這是不合理的選擇。
舉報是公眾的權利，尤其是在現在的媒體發展時代，舉報確實能夠暴露出問題，確實能夠倒逼整個問題的解決。
但是，繞過正當的程序選擇非常規渠道，終究不是一個社會成熟的標志。
耿同學舉報的內容是真的，舉報的動機也是好的，就如同他在接受新華社采訪的時候所說的，希望能夠建立重復試驗機制。他的動機是好的，內容也是真的，但是渠道不是最優選擇。
畢竟真正成熟的社會治理，終究要靠制度本身的完善，而不是依賴個人的舉報。
耿同學被某視頻平臺永久限流，其實新華社早就在文章當中把這個問題說明白了。我們也不需要對此有過多的猜測，畢竟新華社已經肯定了耿同學的價值，也正在呼吁建立一套更加規范的嚴密的制度。
耿同學對于學術打假是有價值的，但是他的方式也是有瑕疵的。包括耿同學自己也承認：選擇網上曝光，而不是走舉報程序，家人都為他而擔心焦慮。
建立一套嚴密的秩序，建立一套嚴密的制度，遠比依靠某個人要有價值得多。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
