山東高院發布2025年度行政審判白皮書

5月27日上午，省法院召開行政審判新聞發布會，會上，省法院審判委員會專職委員、一級高級法官黃偉東發布了2025年山東法院行政審判白皮書，行政庭副庭長曹林燦、王海燕分別回答了記者提問。省法院新聞發言人鄭紅軍主持發布會。

2025年山東法院行政審判白皮書

2025年，全省法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹習近平法治思想，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，緊扣省委中心工作部署，充分發揮行政審判化解行政爭議、維護群眾合法權益、監督行政機關依法行政、助推法治政府建設的職能作用，以高質量行政審判服務保障全省經濟社會高質量發展。

一、行政案件基本情況

2025年，全省法院新收各類行政案件53903件，同比上升1.53%；審結53012件，同比上升0.15%。案件質效整體穩中向好。

（一）行政案件收案情況呈現“一升三降”新態勢

全省法院行政案件收案總體呈現以下特征：一審行政案件收案回升。全省法院一審收案24752件，同比上升7.52%，在連續兩年收案量下降之后有所反彈，反映出群眾通過行政訴訟尋求權利救濟需求上升。行政案件二審、申請再審、非訴執行審查收案下降。全省法院二審收案9516件，同比下降2.06%，申請再審審查收案2828件，同比下降16.26%，表明當事人認可和接受裁判結果進一步提升，行政審判質量持續提高。全省法院非訴執行審查收案16629件，同比下降0.95%，主要集中在土地管理、市場監管、城市管理、勞動和社會保障等領域，裁定準予執行14975件，準予執行率89.79%，同比上升0.92%，說明行政執法更加規范，合法行政行為的執行得到有力司法保障。

（二）行政審判質效明顯趨好

根據最高人民法院審判質量管理指標體系顯示，行政審判條線10項評價指標中，全省法院上訴率、申訴申請再審率、二審改判（調解撤訴）-發回重審比、再審審查詢問（聽證）率、審限內結案率、12個月未結案件比等8項指標同比趨優。在9項設置參考區間的評價指標中，7項指標優于參考區間，其他指標均處于參考區間，達標率100%。說明全省法院行政案件辦理質效進一步優化。

（三）行政案件所涉行政管理領域相對集中

全省法院一審行政案件多發領域為：公安領域案件量穩居首位。公安類收案4158件，占比16.80%，同比增長15.18%，主要涉及治安管理處罰、道路交通管理等事項。城建領域案件量持續下降。城建類收案2363件，占比9.54%，在2024年下降12.37%的基礎上同比再降22.38%，主要涉及征收拆遷、違建治理等糾紛。勞動和社會保障領域案件量大幅增長。勞動和社會保障類收案2311件，占比9.34%，同比增長33.66%，成為案件量增長最快的領域，主要涉及工傷認定、社保繳納、勞動監察等爭議。資源領域案件量走勢波動明顯。資源類收案1733件，占比7.00%，在2024年下降19.59%的基礎上同比增長11.23%，主要涉及土地、礦產等自然資源的確權與處罰。

（四）行政案件所涉行政行為類型相對集中

全省法院一審行政案件收案排名靠前行政行為呈現以下特征：行政復議案件持續激增。行政復議類收案4293件，同比增長60.79%，成為增幅最大的行政行為類型。其中，起訴“行政行為及行政復議”的2453件，占比57.14%；起訴“不予受理行政復議申請決定”和“駁回行政復議申請決定”的共計1648件，占比38.39%；起訴“改變原行政行為的行政復議決定”的192件，占比4.47%。這一變化，短期內是新《行政復議法》擴大受案范圍的必然結果，長期看則是優化重塑行政爭議解決體系的重要契機。涉行政處罰、不履行職責、工傷保險確認、政府信息公開案件保持高位運行。行政處罰類收案5642件，同比增長9.32%，居各類行為首位。不履行職責類收案2347件，同比增長16.13%，表明公眾對行政機關積極履職、回應訴求的期待日益增強。工傷保險資格或者待遇認定案件2049件，同比增長28.54%，與勞動者權益保護意識提升、新就業形態發展密切相關。政府信息公開類收案931件，同比增長16.23%，反映公眾對政府工作透明度的要求不斷提高。行政協議案件多元復雜。行政協議類收案1660件，雖同比下降3.99%，但涉及招商引資、特許經營、土地出讓、補償安置等多種協議類型，且爭議處理難度較大。行政補償及強制案件降幅明顯。隨著房地產開發熱度下降，土地、房屋征收及補償、強制拆遷總量下降，行政補償類收案822件，同比下降12.92%，行政強制措施及執行類案件934件，同比下降27.88%。

（五）行政機關敗訴率持續下降并保持低位

2025年，全省法院一審行政案件中行政機關敗訴1103件，敗訴率為4.67%，始終維持在較低水平，表明我省行政機關依法行政能力整體處于較高水準，但仍有改進空間。

從敗訴主體層級看，敗訴案件呈現“層級下沉、基層集中”的特征。區縣政府和職能部門敗訴占比58.07%，鄉鎮政府及街道辦事處敗訴占比34.03%，兩類基層機關合計敗訴1015件，成為敗訴高發主體，而市級機關敗訴占比5.73%，省級機關敗訴占比為2.17%。

從敗訴多發領域看，敗訴案件集中于民生關聯度高、執法強度大的三個重點領域，城建領域尤為突出。城建類敗訴367件，占敗訴總量的33.27%，主要涉及拆遷賠償、強制拆除、征收補償爭議。公安類敗訴121件，占敗訴總量的10.97%。勞動和社會保障類敗訴114件，占敗訴總量的10.34%。這三大領域敗訴問題需引起足夠重視。

從敗訴行為類型看，行政復議類案件敗訴數量最多，行政強制類案件敗訴風險最高，敗訴原因指向相對集中。行政復議類敗訴202件（占敗訴總量的18.31%）、敗訴率為5.14%，敗訴原因主要表現為復議決定維持原行政行為錯誤、復議機關不受理或駁回復議申請錯誤。行政強制類敗訴108件、敗訴率為11.11%，程序違法成為其最主要的敗訴原因。行政補償及賠償敗訴106件、敗訴率為5.74%，敗訴原因主要表現為事實不清。行政處罰類敗訴166件、敗訴率為3.05%，不履行職責敗訴78件、敗訴率為3.69%，二者敗訴原因呈現程序違法、事實不清、證據不足多因疊加。行政協議敗訴59件、敗訴率為3.79%，工傷保險認定敗訴60件、敗訴率為3.44%，政府信息公開敗訴25件、敗訴率為3.16%，上述案件以事實不清、證據不足為主要敗訴原因。

二、行政審判工作情況

2025年，全省法院做實為大局服務、為人民司法，行政審判工作取得積極成效。2025年9月，省人大常委會專題聽取全省法院行政審判工作匯報并給予充分肯定。

（一）聚焦中心工作，服務保障高質量發展大局

全省法院堅持“從政治上看、從法治上辦”，聚焦高質量發展首要任務。依法妥善審理涉土地、房屋征收拆遷等行政案件1.1萬件，有力支持全省重點項目建設和城市更新發展。菏澤法院妥善化解涉三省、標的額近3億元的土地收回案件，保障重點項目順利實施。積極參與農村亂占耕地建房專項整治、違法違規建設整改等工作，依法支持行政機關查處違法占地、違法建設等行為3854件。濟南法院為某項目違建整治工作提供法律支撐，189棟違法建筑得到有效治理。依法妥善審理涉企行政處罰、行政強制、行政協議等案件8677件，推動規范涉企執法司法專項行動走深走實，助力優化營商環境。如某公司訴某市政府行政協議案中，原告企業以行政機關違約為由訴請某市政府支付款項2.3億元，濰坊法院協調促成雙方當事人達成調解協議，督促行政機關依法誠信履約。青島法院推出行政審判服務保障民營經濟高質量發展13項措施，相關案例被收入國務院大督查工作素材。依法審理市場監管領域涉投訴舉報案件649件，有效規制違法索賠亂象，維護良好市場秩序。

（二）踐行司法為民，依法保障人民群眾合法權益

全省法院秉持“如我在訴”理念，切實增強人民群眾的司法獲得感。依法妥善審理涉治安管理、工傷保險、不動產登記等民生領域行政案件1.6萬件，著力解決群眾急難愁盼。支持行政機關依法懲處危害食藥安全、衛生健康、侵害消費者合法權益、拖欠農民工工資等行為1968件，為嚴格執法提供司法保障。在濟南鐵路法院審結的全國首例“職業閉店”行政撤銷案中，某公司拖欠數百名消費者預付款，將股權轉讓給無償債能力的“職業背債人”后閉店逃債，法院通過穿透式審查，依法支持行政機關撤銷惡意變更登記的行為，守護預付式消費安全，相關做法被最高人民法院推介。對個別執法案件涉及的“小過重罰”問題，注重執法司法銜接，促推把處罰法定、過罰相當、處罰與教育相結合等要求落到實處。某蜂蜜生產企業因預包裝食品未規范標注生產日期，被處以85萬余元罰款，省法院在審理中充分考量企業主動整改、涉案產品質量達標且未流入市場也未造成實際危害等從輕裁量情節，積極促成行政機關大幅調整罰款額度。

（三）堅持實質解紛，真正實現案結事了政通人和

全省法院把“調解優先、調判結合”貫穿訴訟全過程，創新運用多元解紛方式。深化“3+N”工作機制，構建“黨委領導、政府支持、部門聯動、法院參與”的糾紛化解格局。2025年，全省法院一審行政案件調解撤訴5355件，調解撤訴率為22.61%，位居全國前列。其中，德州以32.58%的調撤率居全省首位，濟寧、聊城、濰坊、威海、日照等地緊隨其后。這些地區調解撤訴率較高，離不開行政機關積極應訴、府院聯動高效推進。德州、聊城等地政府“一把手”帶頭旁聽庭審、出庭應訴，對當地行政爭議實質化解起到示范推動作用。推廣“示范性訴訟+批量化調解”模式，促成行政爭議高效、批量化解。在某城市更新項目補償系列案中，濟南鐵路法院創新運用《調解建議函》，以點帶面促成12戶居民簽訂補償協議、69起關聯糾紛一并化解。主動延伸司法服務職能，促進更多爭議在前端化解。濟南法院在某拆遷片區成立臨時法官工作室，提供“一站式”“零距離”司法服務，促成72戶被征收人順利簽約。深化敗訴風險預警告知機制，推動行政機關主動糾錯。在某供熱企業特許經營權案中，濱州法院向某區政府發送《敗訴風險提示函》，精準提示法律風險，促成雙方就供熱資產收購達成調解協議，實現保護民營企業合法權益與守護轄區群眾溫暖過冬的“雙贏”。

（四）深化府院聯動，凝聚法治政府建設合力

全省法院落實“監督就是支持、支持就是監督”理念，促進執法司法有機銜接、同頻共振。與行政機關建立常態會商機制，參與聯席會議、專題會議、聯合培訓等1376次，進一步統一執法司法理念和標準，共同研討矛盾糾紛預防化解舉措。深化行政機關負責人出庭應訴工作，各地市負責人出庭應訴率連續多年保持100%，推動領導干部自上而下帶頭提升依法行政水平。全省各級法院發布行政審判白皮書及敗訴案件專項報告65份，為法治政府建設提供對策建議。針對行政執法中存在的問題，向行政機關發出司法建議328份，推動問題解決和制度完善。常態化開展庭審觀摩活動，組織行政機關人員旁聽庭審786場次，助力提升依法行政的素質和能力。牢固樹立精品意識，全省法院有3篇文書、1場庭審入選全國法院“百篇優秀裁判文書”“百場優秀庭審”，文書質量及獲獎數量在全國名列前茅；另有2篇案例被最高人民法院發布為典型案例，6篇案例收錄人民法院案例庫，以標桿裁判夯實府院協同、依法行政的法治根基。

三、當前依法行政存在的問題及建議

從行政審判實踐看，2025年，全省行政機關依法行政水平整體穩步提升，但部分領域和環節仍存在短板和弱項。

（一）關于行政復議化解行政爭議主渠道作用發揮問題

當前涉行政復議類案件持續大幅增長，且此類案件的訴訟敗訴率5.14%，高于行政訴訟平均敗訴率。其問題表現為：一是行政復議前端過濾功能有待進一步發揮。部分復議機關對受案范圍、主體資格等受理標準的把握不一致，致使一些明顯不符合立案受理條件的復議申請，通過行政復議導入訴訟程序，造成訴訟程序空轉。二是行政復議監督糾錯功能有待進一步加強。部分復議機關對復議被申請人監督履職不到位，對違法或不當的行為未能及時糾正。如陳某訴某市政府行政復議案中，房屋買受人陳某在交房前就房屋質量問題提請住建部門查處，住建部門履職與否直接影響其切身權益，但復議機關錯誤駁回其復議申請，認定結論有誤。三是行政復議實質解紛能力有待進一步提升。由于復議審查以書面為主，部分復議機關未與復議申請人充分溝通、未對案件事實調查清楚、未實質有效化解行政爭議，僅根據復議被申請人意見作出復議決定，導致“案結事未了”。

工作建議:一是統一行政復議受理標準。深化行政復議與行政訴訟溝通交流機制，就受案范圍、主體資格等問題加強分析研討，進一步統一受理標準與裁判尺度，避免明顯不應受理的案件通過復議流入訴訟；建立濫用復議權、訴訟權聯合甄別與信息共享機制，進一步保護和規范當事人依法行使救濟權利。二是強化行政復議監督糾錯功能。加強對原行政行為合法性與合理性的審查，對違法或不當的行為堅持能改盡改，引導行政機關主動糾錯，提升復議決定的公信力，避免“帶病”維持。三是提升復議實質化解爭議能力。復議機關應更好地發揮在查明事實、化解爭議方面的專業優勢和前端作用，加強復議過程中的溝通協調，對爭議能調盡調，對復議后又起訴的案件，與法院形成聯合化解爭議的合力。重視類案化解，可運用“示范復議+批量調解”、行政復議調解建議書等方式，預防和減少行政爭議的發生。

（二）關于公安領域執法規范化問題

公安領域是收案數量最多的行政管理領域，敗訴案件絕對數偏高。其問題表現為：一是部分行政機關機械適用行政裁量基準進行處罰，未充分考慮違法行為的事實、性質、情節及社會危害程度等因素。如李某訴某公安分局行政拘留案中，李某作為校外托管經營從業者，在家長微信群內匿名發布他人被拘留的信息，該行為雖構成侵犯他人隱私，但其主觀初衷為澄清相關事實，信息傳播范圍有限，未達到情節較重的違法程度，公安機關據此認定其違法情節較重并作出行政拘留三日的處罰決定，量罰失當。二是部分行政機關未盡到全面調查、審慎處置的法定職責，未有效預防和制止不法侵害。如楊某訴某派出所終止案件調查案中，楊某因租房糾紛遭受人身侵害后報警求助，轄區派出所未全面查清其與房東爭執過程中受傷的客觀事實，徑直作出終止案件調查決定，被法院依法糾正。三是部分執法行為未能充分保障行政相對人程序性權利。執法實踐中存在未依法聽取當事人陳述申辯、傳喚程序不規范、傳喚后未及時告知家屬等程序違法問題。

工作建議：一是細化裁判基準的適用條件。適用裁量基準時，充分認識《行政處罰法》的統領地位，堅持過罰相當原則，圍繞違法行為人的主觀動機、行為情節、社會危害等綜合評估，適當運用剛性和柔性執法方式，確保處罰合法合理。二是強化調查取證與實質處置職責。依法全面查清案件事實,嚴防關鍵證據缺失、鑒定程序不合法等問題，不應僅以存在民事糾紛為由終止調查。深化行政與司法聯動治理，理清涉訴案件情況與高發案件類型，對疑難、復雜、新型案件加強會商研討，推動執法理念從“管理”向“治理”轉型，執法方式從“處罰”向“預防”延伸。三是恪守程序正當原則。嚴格依照法定流程開展傳喚、詢問、告知、送達等執法工作，充分聽取當事人陳述與申辯，把程序正義貫穿執法全過程。

（三）關于城建領域敗訴風險防范問題

城建領域是敗訴風險最高的行政管理領域，所涉爭議集中于拆遷、補償及賠償等事項，化解難度較大。其問題表現為：一是部分行政機關存在重實體、輕程序傾向，強制拆除違反法定程序問題突出。在行政強制類敗訴案件中，程序違法問題占比高達72.22%。實踐中，征收拆遷領域存在未進行補償安置、未申請法院強制執行、未對室內物品妥善處置，便對合法建筑實施強制拆除的違法情形；拆違工作亦有行政機關未履行催告公告、責令限期拆除、作出強制執行決定等程序，徑直對違法建筑強制拆除。二是部分行政機關對地上附著物調查登記不夠全面，損失評估流程不夠規范、評估時點選取亦不夠合理。如某公司訴某鎮政府行政賠償案中，該鎮政府針對涉案光伏電站損失，僅提交未加蓋評估機構印章的電子估價表，無其他有效證據佐證，該份估價材料證明力不足，無法單獨作為認定涉案損失的依據。三是部分行政機關補償安置舉措落實不力，存在補償款或安置房逾期未能給付、侵害“外嫁女”及其子女等特殊群體合法權益等情形。如潘某訴某街道辦行政補償案中，潘某婚后戶籍始終留在原籍村居，長期享有戶籍地村集體的村民待遇，未在嫁入地享受村民待遇及補償安置，但該街道辦單純以其出嫁為由拒絕落實安置補償待遇，處置方式有失公允，后被法院依法糾正。

工作建議：一是遵循拆遷法定程序。對照征收拆遷、拆違工作相關法定程序，完善程序指引，細化具體流程，在未達成補償協議或作出補償決定前，不應擅自拆除合法建筑，拆除時應對室內物品逐一登記、保全，避免損失擴大。二是規范調查評估流程。對地上附著物應全面調查登記，避免遺漏，不應未經調查登記即實施拆除。嚴格執行損失評估規范，選取合理評估時點，確保評估材料合法有效、評估結論合理正當。三是壓實補償安置責任。及時足額支付補償款、協調交付安置房，在制定補償方案時統籌考慮“外嫁女”及其子女等特殊群體合法權益，充分保障被拆遷人的基本居住權益。

（四）關于勞動和社會保障行政爭議易發多發問題

勞動和社會保障領域是案件量增速最快的行政管理領域，勞動用工與社保領域矛盾集中顯現。其問題表現為：一是部分行政機關對工傷認定中涉及的勞動關系、工作原因、責任主體等核心事實調查不清。如某公司訴某人社局及卜某工傷認定案中，卜某已超過法定退休年齡，但某人社局未查清其與單位之間是否存在事實勞動關系便認定工傷，屬事實不清。二是部分行政機關對舉證責任的分配不合理，調查取證不全面，往往僅依據單方提交的材料作出認定。在工傷保險認定敗訴案件中，因事實不清或證據不足導致的敗訴占比高達80%。三是部分行政機關對法律關系的定性存在偏差，對工傷認定中“48小時”“突發疾病”等情形的認定標準把握不一致。如張某訴某人社局工傷認定案中，趙某承攬張某經營部的施工業務并雇傭宋某作業，宋某在更換瓦片時墜落身亡，某人社局未能準確區分加工承攬與違法發包，錯誤認定經營部的行為屬于違法轉包，其應承擔工傷保險責任。

工作建議：一是強化核心事實調查職責。行政機關在工傷認定中，應依職權主動查清勞動關系、受傷原因、責任主體等關鍵事實。對于平臺用工、超齡就業等特殊情形，應重點審查是否存在事實勞動關系。二是合理分配并落實舉證責任。嚴格適用《工傷保險條例》關于用人單位舉證責任的相關規定，同時行政機關應主動、全面調取證據，對存在爭議的證據應進行核實、質證或補充調查。三是提升法律適用標準的精準度。深化人社、仲裁、法院溝通交流機制，推動社會保障領域行政爭議預防與實質化解會議紀要落地見效，對所涉法律關系認定標準形成共識，細化對“48小時”“突發疾病”等情形的操作規范。

（五）關于誠信政府建設與履約踐諾問題

行政協議敗訴案件反映出部分行政機關存在違約毀約、履職不規范等問題，對當地營商環境造成負面影響。其問題表現為：一是部分行政機關訂立行政協議不夠規范，存在協議條款違反法律或政策規定、協議內容約定不明確等情形。如某公司訴某市政府土地出讓協議案中，約定行政機關將國有土地使用權全部或部分收益變相返還企業，作為其投資回報的條款，違反法律強制性規定，依法應認定為無效。二是部分行政機關履行行政協議不夠到位，存在不履行協議、單方變更或解除協議等現象。如某公司訴某區政府招商引資合作協議案中，約定行政機關在企業引進項目后按投資額比例對其發放獎勵，但項目建成后，行政機關未依約履行獎勵兌付義務，被法院依法糾正。三是部分行政機關在行政協議履行不能或解除后，未對相對人采取補救措施，未給予其公平合理的補償。如某公司訴某縣政府公交車輛收購協議案中，涉案協議因雙方違約已喪失繼續履行的基礎，但結合涉案車輛長期未能完成過戶產生資產貶值、行政機關實際占用車輛開展公交運營等事實，法院判令該縣政府對原告合理損失采取補救措施。

工作建議：一是嚴格規范行政協議訂立。在簽訂行政協議前，應開展合法性及合規性審查，確保協議內容合法有效。協議條款應明確具體，避免出現權利義務不清、約定不明的情形，從源頭減少爭議。二是依法全面履行行政協議。行政機關應強化契約精神，不得隨意違約或單方變更、解除協議。確因公共利益需要調整協議的，應依法定程序進行，并充分聽取相對人意見；對相對人合法權益造成影響的，應主動協商補償。三是健全行政協議終止補救機制。當協議履行不能或依法解除后，行政機關應及時采取補救措施，充分考慮相對人的已有投入，作出合理補償，切實保護相對人的信賴利益。倡導通過協商、調解等方式妥善化解行政協議糾紛，維護誠信政府形象。

（六）關于基層依法行政與應訴實效問題

當前，區縣及鄉鎮街道等基層行政機關敗訴率居高不下，占比超九成，反映出社會治理壓力集中于基層一線，基層治理法治化水平有待進一步提升。其問題表現為：一是部分基層機關的執法能力未能適應執法權限下沉需求。面對行政執法權下放改革，部分基層機關的執法力量配置、專業執法能力、法治素養未能同步跟進，導致征地拆遷、拆違拆臨等執法活動違法問題頻發。二是部分基層機關在程序、事實、證據方面的執法規范化不足。從敗訴原因看，程序合規意識薄弱、事實調查不細致、證據鏈條不完整，是基層行政執法敗訴的共性問題和主要原因。三是部分基層機關負責人實質化解爭議主動性不夠。負責人對案情了解不深入，對行政爭議實質化解缺乏積極性和主動性，出庭不出聲，也不提出化解方案，未能充分發揮協調、決策、化解矛盾的核心作用，進一步放大了敗訴隱患。

工作建議：一是強化基層執法能力建設。優化基層執法力量配置，充實專業執法人員，配齊法制審核力量，通過重點領域執法培訓、案例研討、庭審觀摩等方式，提升法治素養和實操能力，從源頭減少執法違法問題。二是嚴把規范執法三大關口。健全執法全流程管控機制，強化程序合規意識，嚴格規范事實調查、證據收集流程，加強執法全過程記錄與法制審核，依法、及時、全面履行法定職責，從源頭減少因程序、事實、證據問題引發的敗訴風險。三是推動負責人出庭應訴走深走實。健全負責人出庭應訴考核機制，將“是否了解案情、是否參與協調、是否推動化解”作為應訴實效的評價標準。倡導“一把手”帶頭出庭應訴，尤其是重大、疑難、復雜及群體性案件，切實發揮其統籌協調作用，推動行政爭議實質化解。

答記者問

1.2024年1月1日新修訂的《行政復議法》實施后，行政復議案件呈現大幅增長。2025年全省法院新收行政復議類訴訟案件也呈現同比增長的趨勢。請問，山東法院在推動行政復議與行政訴訟有效銜接、發揮行政復議化解行政爭議主渠道作用方面采取了哪些舉措？

省法院行政庭副庭長曹林燦：感謝您的提問。新修訂的行政復議法實施后，全省行政復議案件大幅增長，這是新法擴大受案范圍、暢通群眾救濟渠道帶來的正常變化，更是重塑行政爭議化解體系的重要機遇。為充分發揮行政復議化解行政爭議的主渠道作用，推動行政復議與行政訴訟有效銜接，全省法院重點從三個方面開展工作：

一是凝聚新共識，在打造行政復議主渠道作用上同向發力。充分發揮行政復議化解行政爭議“寬口徑、高效率、低成本”的制度優勢，以及行政審判合法性審查和司法最終裁決作用，引導更多行政爭議優先通過行政復議渠道化解。各級法院訴訟服務中心普遍設立行政復議受理窗口，提供咨詢、引導、分流“一站式”服務；部分法院選派法官進駐復議機關設立聯絡工作室，實現雙向端口無縫銜接，推動更多行政爭議在復議環節先行過濾、高效化解。同時，對進入訴訟程序的復議案件，及時向復議機關反饋審判中發現的共性問題，幫助研判薄弱環節，不斷提升行政復議的辦案質量和公信力。2025年，全省復議機關受理行政復議案件5.9萬件，審結5.7萬件，同比分別增長29%和41%，行政復議化解爭議主渠道更加暢通。

二是健全新機制，在推動行政爭議實質化解上同責共擔。會同省檢察院、省司法廳，聯合行政爭議高發、多發領域的政府職能部門，建立行政爭議預防與實質化解“3+N”工作機制，凝聚多方合力，推動實質解決行政爭議，一審行政案件調撤率達22.6%。省法院聯合省司法廳連續3年舉辦全省行政審判行政復議專題培訓班，通過業務交流、案例研討、實操培訓，統一復議司法理念和標準，全面提升聯動履職、協同解紛的專業能力。支持行政復議案件處理能調盡調、能糾盡糾，2025年復議機關以調解和解方式結案1.5萬件，糾正違法或不當行政行為5383件，有力推進了行政爭議的訴前化解、實質化解。

三是完善新舉措，在提升銜接配合工作質效上同頻共振。各級法院與復議機關常態化組織聯席會議，開展業務會商，定期通報發改率高、案件比高、敗訴率高的行政執法領域和突出問題。探索聯合發布指導性案例和典型案例工作機制，今年4月，省法院與省司法廳聚焦實質化解行政爭議共同發布十大典型案例，明確了執法司法邊界、統一了執法司法尺度。常態化組織行政復議、行政應訴人員旁聽法院庭審。建立信息互通共享工作機制，加強對濫用行政復議申請權及濫用訴權行為的協同規制，形成治理工作合力。

下一步，全省法院將持續深化與行政復議機關的銜接配合，進一步做實引導分流，進一步統一裁量標準，進一步強化聯動化解，推動形成“大復議、中訴訟、小信訪”的良性格局，切實增強人民群眾的法治獲得感。

2.從本次發布的行政審判白皮書可以看出，府院聯動在我省行政審判工作中成效突出，一審行政案件調撤率達到22.61%，有效提升了行政爭議化解質效。請介紹一下，山東法院在府院聯動工作中堅守的核心原則、推進的著力點，以及在化解個案、治理類案層面，如何運用府院聯動機制實現系統治理的？

省法院行政庭副庭長王海燕：感謝您的提問。府院聯動是彰顯我國社會制度優勢、凝聚法治合力的根本要求，是破解行政審判難題、實現案結事了的關鍵路徑，也是服務發展大局、踐行司法為民的重要舉措。府院聯動工作，不是司法與行政“合二為一”，更不是放棄行政審判監督、搞“一致對外”，而是在法律框架內，各司其職、相互配合，目的是共同維護法律權威、促進依法行政，更好地監督行政機關規范執法，保護群眾合法權益，實質化解行政爭議。全省法院緊扣府院聯動職能定位，以解決具體個案、化解領域類案、防控源頭風險為核心目標，構建全鏈條、一體化聯動機制，持續推動府院聯動工作走深走實。

一是訴前強預防，推動行政爭議源頭治理。聚焦征地拆遷、社會保障、市場監管等爭議高發領域，通過常態化府院聯席會議，研判共性執法問題，推動源頭預防和治理。今年4月，全省法院召開行政審判領域府院聯動工作經驗交流會，總結推廣日照依托“3+N”機制實質化解行政爭議的先進經驗，通過典型示范帶動深化府院聯動機制建設，推動行政爭議預防和實質化解。常態化組織觀摩庭審、開展聯合培訓，2025年組織國家機關工作人員旁聽庭審786場次，推動行政執法與司法裁判理念和標準統一。針對重大項目建設、政策調整等易引發群體性爭議的領域，前瞻介入、提前研判，從源頭防范矛盾激化、糾紛成訟。

二是訴中強化解，推動行政爭議實質解決。針對重大疑難、涉眾型案件和高頻領域類案，打破法院單打獨斗模式，聯合行政、檢察、基層調解力量，統籌政策與司法資源，精準破解個案堵點、批量化解類案糾紛。近年全省行政案件調撤率穩定在25%左右，聯動治理成效持續凸顯。扎實推進行政機關負責人出庭應訴提質增效，推動應訴工作從“出庭率”向“解紛率”轉變，各地市行政機關負責人出庭應訴率連續多年保持100%，全省出庭負責人近五年累計推動實質化解行政爭議4萬件，真正實現出庭又出聲、應訴又解紛。全面推廣敗訴風險預警、司法建議、調解函告等創新機制，及時糾正執法瑕疵、補齊履職漏洞，為爭議實質化解提供支撐。

三是訴后促治理，實現系統治理長效長治。全省法院著力做實審判“后半篇文章”，推動個案化解升級為全域治理。省法院已連續18年向社會公開發布行政審判白皮書，梳理行政敗訴、執法不規范等共性問題，為法治政府建設提供對策建議。近五年發布行政訴訟典型案例55個，以示范案例統一執法司法尺度。健全司法建議“制發、反饋、督辦、回訪”全流程機制，針對行政執法突出問題，向行政機關發出司法建議328份，全程跟進督促整改落實，有效推動問題徹底整改。聯合行政機關常態化開展敗訴案件講評，深挖制度性、根源性執法問題，從制度層面杜絕同類爭議反復發生。

下一步，全省法院將持續深化府院良性互動，平衡司法監督與協同治理關系，既守牢法治底線、強化依法行政監督，又凝聚解紛合力、深化源頭治理，持續提升行政爭議實質化解質效，以高質量行政審判助力法治山東建設。

來源：山東高法

弘揚憲法精神

構建和諧社會