廣西
耿同學(xué)持續(xù)開展學(xué)術(shù)打假行動(dòng)后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界迎來一場特殊風(fēng)波，不少往日頭銜亮眼的學(xué)界人物，悄悄修改個(gè)人履歷，刻意抹去核心論文與科研成果，反常舉動(dòng)迅速引爆網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)友紛紛留言剖析背后緣由。
- 事件描述
以往各大高校官網(wǎng)里，很多教授、院長級別的大佬簡歷內(nèi)容詳盡，長江、杰青、各類項(xiàng)目、頂刊論文盡數(shù)羅列。
可在學(xué)術(shù)打假輿論發(fā)酵后，大批人員將簡歷大幅精簡，關(guān)鍵學(xué)術(shù)成果全部隱藏，部分人的主頁只保留姓名和基礎(chǔ)職務(wù)，試圖規(guī)避后續(xù)的核查工作。
這種操作擠占了踏實(shí)科研人員的發(fā)展空間，也造成科研資源無端浪費(fèi)，目前多所高校已經(jīng)啟動(dòng)內(nèi)部自查，核對科研原始數(shù)據(jù)。
- 網(wǎng)友評論
1、如無造假，何須刪減。高校自查，能否公信？
2、心里有鬼才這樣做，一查一個(gè)準(zhǔn)
3、對刪減過往履歷的人嚴(yán)查，以最新備案信息為準(zhǔn)追責(zé)
4、一個(gè)沒畢業(yè)博士生，三十多天逼得一眾學(xué)術(shù)大佬慌忙自保
5、社會(huì)需要耿同學(xué)，千萬不能讓揭露問題的人被打壓
6、隱藏論文頭銜的基本都是造假上位，真金不怕火煉
7、三本讀博一路升任教授，不靠造假根本行不通
8、建議給打假行為發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，遏制大佬帶頭造假的風(fēng)氣
- 深度分析
1、好好的簡歷非要?jiǎng)h減，是不是默認(rèn)自己學(xué)術(shù)有問題？
正常科研人員的論文、項(xiàng)目都是實(shí)打?qū)嵉穆臍v亮點(diǎn)，只會(huì)主動(dòng)公示提升公信力，刻意隱藏核心內(nèi)容，大多是論文數(shù)據(jù)、項(xiàng)目經(jīng)歷存在水分，害怕被網(wǎng)友和校方核查出造假問題，修改簡歷是最直接的自保手段。
2、高校的內(nèi)部自查，真的有可信度嗎？
校內(nèi)自查存在天然的利益捆綁，涉事人員大多是本校骨干教職工，牽連學(xué)校聲譽(yù)、學(xué)科評級、經(jīng)費(fèi)申報(bào)等切身利益，容易出現(xiàn)大事化小、小事化了的情況。不過在全網(wǎng)輿論實(shí)時(shí)監(jiān)督、上級主管部門跟進(jìn)抽查的前提下，完全包庇問題的空間被壓縮，部分真實(shí)問題也會(huì)逐步浮出水面。
3、耿同學(xué)的這次打假，會(huì)徹底清除論文造假嗎？
單憑個(gè)人的打假行動(dòng)很難根除論文造假，耿同學(xué)的行為更多是起到震懾作用，倒逼學(xué)界收緊自查標(biāo)準(zhǔn)。論文造假牽扯期刊審核、職稱評定、項(xiàng)目申報(bào)多層環(huán)節(jié)，想要徹底杜絕，需要完善長效監(jiān)管法規(guī)、收緊期刊審稿門檻、改變唯論文的評審規(guī)則，多方配合才能逐步肅清亂象。
- 結(jié)論
簡歷倉促縮水已經(jīng)暴露了部分人的僥幸心理，想要凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，既要持續(xù)支持合理打假，也要完善透明的學(xué)術(shù)審核制度，讓造假者無處藏身，讓實(shí)干的科研人員獲得公平的發(fā)展機(jī)會(huì)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
