法拉奇手機被黑就咬定俄羅斯干的？安全專家：俄可不會留小旗子

前英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心負(fù)責(zé)人夏蘭·馬丁表示，英國改革黨領(lǐng)袖奈杰爾·法拉奇聲稱，《衛(wèi)報》有關(guān)他收受一名加密貨幣億萬富翁500萬英鎊贈與的報道，背后是俄羅斯黑客所為，這一說法“毫無依據(jù)”。

馬丁是該機構(gòu)的創(chuàng)始首席執(zhí)行官，該機構(gòu)隸屬于英國政府通信總部。他表示，如果法拉奇的指控屬實，將對英國對俄政策產(chǎn)生重大影響，但這位英國改革黨領(lǐng)導(dǎo)人迄今仍未拿出“哪怕一絲證據(jù)”。

據(jù)了解，法拉奇至今尚未要求英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心調(diào)查。他顯然認(rèn)為，《衛(wèi)報》披露加密貨幣億萬富翁克里斯托弗·哈伯恩向其提供這筆數(shù)百萬英鎊捐贈，是俄羅斯一次“黑客入侵并泄露信息”行動的結(jié)果。

馬丁表示，如果這類行動確由克里姆林宮發(fā)起，那將構(gòu)成對英國民主“前所未有的激進(jìn)干預(yù)”。他還說，法拉奇既應(yīng)聯(lián)系英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心展開調(diào)查，也應(yīng)公開自己掌握的技術(shù)證據(jù)，以支撐其說法。

馬丁說：“一位有意出任首相的人，實際上是在聲稱，俄羅斯對英國政治發(fā)動了前所未有的激進(jìn)干預(yù)——一種惡意干預(yù)——而他沒有拿出任何證據(jù)來支持這一說法。“他提出的是一項嚴(yán)重的外交政策和國家安全指控。

如果屬實，將對英國對俄政策產(chǎn)生巨大影響?！斑@是非常、非常嚴(yán)重的指控。這將構(gòu)成國家安全問題。如果屬實，英國政府現(xiàn)在就應(yīng)在內(nèi)閣辦公室簡報室召開緊急會議，研究如何回應(yīng)近年來俄羅斯對英國內(nèi)部事務(wù)最嚴(yán)重的一次干預(yù)?！?/p>

法拉奇提出這一指控之前，英國議會標(biāo)準(zhǔn)事務(wù)專員剛剛啟動調(diào)查，審查他未申報哈伯恩在2024年提供的這筆贈與一事。

議會透明度規(guī)則要求，議員必須申報超過一定門檻的政治贈與和捐款。

這位英國改革黨領(lǐng)導(dǎo)人稱，哈伯恩的贈與屬于豁免范圍，因為這筆錢既是私人性質(zhì)，也用于他的安保。

一名英國改革黨消息人士稱，“反間諜專家”對法拉奇手機的分析顯示，“法拉奇的手機、電子郵箱和銀行賬戶遭到敵對行為者入侵，這些人幾乎可以確定與莫斯科有關(guān)，并使用了魚叉式網(wǎng)絡(luò)釣魚手法”。

英國改革黨對《星期日郵報》表示，知道這筆贈與的人只有4個。法拉奇還說，所謂俄羅斯方面的活動“令人深感擔(dān)憂”，并凸顯出“他們對英國安全構(gòu)成的威脅”。

《衛(wèi)報》一名發(fā)言人則稱，法拉奇的說法“是在試圖轉(zhuǎn)移外界對其財務(wù)事務(wù)正當(dāng)審視的注意力”。這名發(fā)言人還表示：“奈杰爾·法拉奇再次以毫無根據(jù)的攻擊媒體來回避問題，而不是正面回應(yīng)記者和政治人物的審視?！?/p>

馬丁表示，英國朝野各黨已有共識：針對政治人物的網(wǎng)絡(luò)攻擊，就是對“我們政治體系完整性的攻擊，也是對國家和國家安全的攻擊”。

他說，鑒于此事對國家及其民主制度可能產(chǎn)生嚴(yán)重影響，法拉奇有責(zé)任向相關(guān)主管部門報告。

馬丁說：“這將需要國家層面的回應(yīng)，無論是進(jìn)一步制裁、驅(qū)逐外交人員，還是采取其他措施。但就目前而言，這完全是一個沒有得到證實的說法。未來會出現(xiàn)什么，誰也說不準(zhǔn)——我當(dāng)然不能斷言這件事絕不可能發(fā)生；如果事實發(fā)生變化，我也會改變看法。“

但對大多數(shù)指控來說，道理都是一樣的。法拉奇先生至少應(yīng)拿出一些證據(jù)，讓我們有理由認(rèn)真對待這一極其令人不安的說法?！暗诋?dāng)前這個時間點，僅根據(jù)他對《星期日郵報》所說的話，這完全是一個沒有得到證實、也毫無依據(jù)的說法。按他的描述，這不僅僅是俄羅斯黑客攻擊，而是我們所說的‘黑客入侵并泄露信息’行動，兩者并不相同?！斑@要嚴(yán)重得多，因為它違反國際規(guī)范，而且是一次直接干預(yù)，意在以間諜活動所不具備的方式破壞我們的民主和政治秩序?！?/p>

他還說：“一位有意出任首相的人，應(yīng)以最嚴(yán)肅的態(tài)度對待此事，并與英國國家網(wǎng)絡(luò)安全中心及其他相關(guān)機構(gòu)充分合作；否則，就不該提出這樣的指控，因為這類指控過于嚴(yán)重，不能隨意拋出?！?/p>

馬丁還對英國改革黨的說法提出質(zhì)疑。該黨稱，受其雇用的一支“反間諜專家”團隊認(rèn)定，這次黑客攻擊幾乎可以確定是俄羅斯下令實施的。

他說：“我們不妨把這件事拆開來看。他顯然并沒有向主管部門報告。所謂‘反間諜’專家，到底是一家具備數(shù)字取證能力的網(wǎng)絡(luò)安全公司，還是別的什么人？他們做了哪些工作？這些人是否真實存在？他至少應(yīng)公開一些技術(shù)證據(jù)。

僅憑一部手機的分析，就斷定我的手機、電子郵箱和銀行賬戶都被黑了，而且還帶有俄羅斯國家行為的印記，這在技術(shù)上是一個跨度極大的推斷?！斑@并非完全不可能——但在大多數(shù)情況下，要得出這樣的結(jié)論，你必須進(jìn)行更多實質(zhì)性、可驗證的調(diào)查?！?/strong>

馬丁還說：“俄羅斯人不會在設(shè)備上留下一面小旗子?！?/p>

他說：“你需要詳細(xì)的技術(shù)證據(jù)，而其中一些證據(jù)有時甚至連私營部門都無法獲得。正因為如此，面對如此重大的指控，唯一正確的求助對象是英國安全部門，而在這起事件中，具體來說就是英國政府通信總部下屬的國家網(wǎng)絡(luò)安全中心?！?/p>