陜西
近日，北京一名男子因直播打賞后將女主播訴至法院，引發(fā)關(guān)注。他認(rèn)為對(duì)方通過(guò)虛假婚戀承諾誘使其大額打賞，構(gòu)成欺詐，要求平臺(tái)與主播共同返還74萬(wàn)余元。法院最終未支持其訴求。
男子認(rèn)為主播以婚戀為名誘導(dǎo)打賞
王先生長(zhǎng)期在某直播平臺(tái)充值觀看，累計(jì)打賞逾460萬(wàn)元，涉及1000余名主播。其中，他為一位名為“小五”的女主播打賞了74萬(wàn)余元。王先生稱，在直播間里，只要他刷的禮物足夠多，這位主播就會(huì)點(diǎn)名感謝，并說(shuō)出“我要跟他‘生猴子’”“要陪他到老”等話語(yǔ)。王先生由此認(rèn)為，主播有意與他發(fā)展戀愛(ài)關(guān)系。
據(jù)介紹，直播間里誰(shuí)打賞的比較多，該主播就會(huì)說(shuō)“我要跟他‘生猴子’”。
此后，王先生與主播通過(guò)微信取得聯(lián)系，表達(dá)了戀愛(ài)、結(jié)婚的意愿。據(jù)他稱，主播并未拒絕。但在大額打賞之后，對(duì)方態(tài)度明顯轉(zhuǎn)變，多次拒絕見(jiàn)面請(qǐng)求，表示只能做普通朋友，最終不堪其擾將他拉黑。王先生認(rèn)為，女主播以虛假的婚戀許諾誘導(dǎo)打賞，構(gòu)成欺詐，遂將平臺(tái)與主播一并告上法庭。
法院：直播間常見(jiàn)表達(dá)不構(gòu)成欺詐
法院經(jīng)審理查明，女主播從未明確要求或同意與王先生戀愛(ài)、結(jié)婚，也未主動(dòng)索要打賞。法庭認(rèn)為，在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境中，“喜歡”“愛(ài)”乃至“生猴子”等用語(yǔ)大量存在，已不屬于戀人間專屬表達(dá)。王先生擁有長(zhǎng)期打賞經(jīng)歷，理應(yīng)具備對(duì)直播間互動(dòng)話語(yǔ)的基本辨別能力，不能因主播的感謝語(yǔ)而誤以為雙方建立了婚戀關(guān)系。
據(jù)此，法院認(rèn)定女主播的行為不構(gòu)成欺詐，駁回了王先生的全部訴訟請(qǐng)求。
法官提示：正常打賞屬消費(fèi)行為，一般不可追回
法官指出，網(wǎng)絡(luò)直播打賞本質(zhì)上是用戶為換取表演互動(dòng)、情感認(rèn)同或榜單排名而進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)。成年用戶對(duì)主播的自愿打賞，系對(duì)主播及平臺(tái)勞動(dòng)服務(wù)的對(duì)價(jià)，合法有效，事后不能隨意要求返還。
只有在特定情形下，打賞款才有可能追回：例如主播虛構(gòu)身份（如假扮富二代）、承諾戀愛(ài)或進(jìn)行色情誘導(dǎo)等非法手段獲取打賞，或者打賞資金屬于違法所得。當(dāng)事人需提供聊天記錄、直播錄屏、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，具體是否構(gòu)成欺詐，還需由法院依據(jù)事實(shí)認(rèn)定。
來(lái) 源：央視新聞 B48
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
