北京
（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）
【案情回顧】
2003 年，甲公司（駐京聯(lián)絡(luò)處）與吳先生簽訂購房協(xié)議，以258 萬元總價購買一號房屋，含住宅及地下車位。
協(xié)議簽訂后，甲公司按約支付90 萬 + 138 萬兩筆房款，隨即入住案涉房屋。
2006 年，雙方再次簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：
一號房屋暫時不過戶，房產(chǎn)證原件交由甲公司保管；日后如需過戶，吳先生須無條件配合。甲公司隨即支付尾款30 萬元，至此全部房款付清。
此后多年，吳先生更換手機(jī)號失聯(lián)。甲公司長期實際占有、使用房屋。
直到 2019 年，甲公司找到吳先生要求過戶，卻遭到拒絕。
吳先生拒絕過戶的理由是：
合同是聯(lián)絡(luò)處簽的，甲公司沒有主體資格；
當(dāng)年暫不過戶是規(guī)避政策，合同應(yīng)無效；
房屋長期不過戶占用吳先生購房指標(biāo)，造成損失；
房屋空置未管理，應(yīng)視為合同已解除。
雙方爭執(zhí)不下，甲公司訴至法院，要求吳先生配合過戶。
【法院判決】
法院審理后判決：吳先生于判決生效三日內(nèi)，協(xié)助甲公司將一號房屋過戶至甲公司名下。
【裁判核心理由】
駐京聯(lián)絡(luò)處是甲公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，相關(guān)權(quán)利義務(wù)由甲公司承擔(dān)，原告主體適格。
雙方簽訂的購房協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議是真實意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
甲公司已全額支付 258 萬元購房款，并長期占有使用房屋，已完全履行合同義務(wù)。
吳先生以占用指標(biāo)、規(guī)避政策等理由抗辯，均無法律依據(jù)，不能對抗已生效的房屋買賣合同。
房屋長期未過戶并非甲公司過錯，吳先生有義務(wù)按約配合過戶。
【律師重要提醒】
全款買房 + 長期占有 + 合同齊全，是打贏過戶官司的最強(qiáng)證據(jù)。
暫不過戶的 “代持”“暫緩過戶” 協(xié)議，只要是真實意思表示，法院一般認(rèn)定有效。
出賣人不得以 “占用指標(biāo)”“房價上漲”“規(guī)避政策” 等理由反悔拒不過戶。
買房后務(wù)必保管好合同、收條、轉(zhuǎn)賬憑證、房產(chǎn)證原件，長期占有使用房屋更有保障。
失聯(lián)不是拒絕過戶的理由，找不到人可通過訴訟強(qiáng)制過戶。
律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
