“虛耗式”值班只?！疤摵摹鄙儆小爸蛋唷?| 新京報(bào)快評

應(yīng)急能力不取決于值班室里坐著多少人，而取決于關(guān)鍵崗位是否有人、響應(yīng)機(jī)制是否暢通。

▲資料圖：辦公室。圖/IC photo

文|王志高

據(jù)《半月談》報(bào)道，最近，江西大余縣將96家縣直單位分為三類，對基本不涉及應(yīng)急任務(wù)的單位取消節(jié)假日坐班，只需保持手機(jī)暢通。這項(xiàng)改革的背景，是長期存在的“虛耗式”值班：一部手機(jī)、一杯茶，人在辦公室熬完8小時(shí)，既無急可應(yīng)，又不敢離開。

這件事戳中了一個深層問題：為什么明明沒事可做，卻偏要人守著？答案藏在一種慣性思維里，即值班不是為了應(yīng)急，而是為了“證明有人在”。值班表成了免責(zé)聲明，人在崗就是盡到責(zé)，至于有沒有事可做，反倒不重要了。這種邏輯把行政工作異化成一場表演，代價(jià)是時(shí)間和心氣的雙重空耗。

大余縣改革的價(jià)值，在于重新回答了一個根本問題：值班到底為啥？如果值班是為了應(yīng)對突發(fā)狀況，沒有應(yīng)急任務(wù)的單位憑什么要陪著坐班？大余縣的分類邏輯，本質(zhì)上是對“責(zé)任”的精細(xì)化拆解。一類單位擔(dān)中樞責(zé)任，24小時(shí)在崗；二類單位擔(dān)響應(yīng)責(zé)任，彈性值守；三類單位擔(dān)聯(lián)絡(luò)責(zé)任，保持通訊即可。三種責(zé)任，三種模式，背后是對治理規(guī)律的尊重。

有人會問，不讓坐班，出事怎么辦？這個問題的潛臺詞是，只有人坐在辦公室里，責(zé)任才算落到實(shí)處。這是典型的“痕跡主義”思維。大余縣的實(shí)踐給出反證：分類值班實(shí)施以來，全縣高效處置了7起節(jié)假日突發(fā)事件，未造成重大負(fù)面影響。

應(yīng)急能力不取決于值班室里坐著多少人，而取決于關(guān)鍵崗位是否有人、響應(yīng)機(jī)制是否暢通。把不需要坐班的人解放出來，反而能讓真正需要應(yīng)急的崗位得到資源聚焦。

基層減負(fù)的障礙往往不在制度本身，而在“怕出錯”的心態(tài)。上級檢查要看到人，下級就只能讓人坐著；考核標(biāo)準(zhǔn)只看有沒有缺崗，單位就只能把人釘在值班室。這種“避責(zé)型管理”才是虛耗式值班的根源。

這里涉及一個根本的問題：基層治理究竟要追求什么？是追求“看起來一切正?！?，還是追求“真正管用”？大余縣的改革證明了減負(fù)不是減責(zé)，歇腳不是躺平。效率不等于時(shí)長，休息好才能工作好。

大余縣的改革當(dāng)然不是終點(diǎn)。那些“虛耗式”的工作方式在基層還有很多變種，無效的會議、煩瑣的報(bào)表、重復(fù)的檢查，哪一樣不是另一種形式的“人在辦公室熬時(shí)間”？

這些問題的共同病灶，都是把“程序正確”等同于“責(zé)任落實(shí)”。要根治這種文化，需要自上而下的考核邏輯轉(zhuǎn)變。什么時(shí)候考核不再以“有沒有人坐班”來衡量盡責(zé)，而是以“事情有沒有辦好”來衡量，虛耗才能真正終結(jié)。

此次大余縣撕掉的不僅是一張值班表，更是一種“為了不出錯而讓所有人陪著耗”的行政慣性。這種慣性不打破，減負(fù)就永遠(yuǎn)是紙上談兵。

撰稿 / 王志高（職員）

編輯 / 遲道華

校對 / 劉軍

歡迎投稿：

投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com；來稿請注明個人身份與銀行賬戶信息，以便發(fā)表后支付稿酬。

重要提醒：新京報(bào)評論鼓勵作者獨(dú)立原創(chuàng)撰寫稿件，我們的約稿或接收的投稿允許借助人工智能工具搜集新聞素材、整理參考資料，但嚴(yán)禁直接使用AI生成、拼湊、改寫稿件。所有投稿作品均需為作者本人原創(chuàng)內(nèi)容，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)稿件存在AI生成等情況，將直接取消投稿資格，不予錄用、不發(fā)放稿酬。