最近,高校圈刮起一陣風,學術副校長,正在成為越來越多高校的標配。
公開資料顯示,河南大學一口氣聘了6位,鄭州大學聘了4位,貴州大學、南昌大學、廣西大學、寧夏大學、山西大學、太原理工大學、齊魯工業大學、山東理工大學、南通理工學院等也紛紛跟進。“雙一流”高校在設,普通地方院校在設,連民辦本科院校也在設。似乎不設個學術副校長,都不好意思說自己在抓學科建設。
![]()
這股風當然有其道理。高校重視科研、重視學科建設,通過引進學術大咖來提升學校核心競爭力,本無可厚非。尤其是那些想在“雙一流”建設中爭先進位的高校,更需要學術領軍人物來撐場面。這一點,值得肯定。
但我更好奇的是另一個問題:學術副校長成了標配,那就業副校長、創業副校長呢? 為什么幾乎看不到高校設立這兩個崗位?
一、對大多數高校來說,就業比學術更“要命”
高等教育法寫得明明白白:高等學校以培養人才為中心,開展教學、科學研究和社會服務。注意,培養人才是排在第一位的。科學研究雖然重要,但它不是所有高校的首要職能。
對于絕大多數省屬高校、地方院校而言,人才培養的質量,直接決定了這所學校的生死存亡。而衡量人才培養水平最核心的指標是什么?不是發了多少篇SCI,不是拿了多少個國自然項目,而是畢業生的就業率。
說得直白一點:學生交了四年學費,畢業時能不能找到一份體面的工作,能不能在社會上立足,這才是檢驗一所大學辦學成色的終極標準。如果一所高校的畢業生連工作都找不到,你發再多的頂刊論文,又有什么意義?
遺憾的是,放眼全國,設置就業副校長、創業副校長的高校,幾乎為零。大家都在爭搶學術大咖,卻很少有人愿意為學生的“出口”專門配一位校級領導。這不是本末倒置嗎?
二、盲目跟風設學術副校長,會讓高校“千校一面”
另一個值得警惕的問題是:如果所有高校不分層次、不分類型,都一窩蜂地去設學術副校長,都朝著研究型大學的方向“內卷”,那誰來培養應用型人才?
我們國家的大學,本來就有研究型、應用型、技能型的分工。不是每一所大學都要去拼論文、拼項目、拼國家重點實驗室。那些辦學實力一般的地方院校,與其好高騖遠地追求學術創新,不如踏踏實實把應用型人才培養好,把學生的就業出口打通。
如果大家都去搞學術,都去追“帽子”,誰還會重視人才出口?誰還會關心畢業生能不能找到工作?長此以往,必然導致人才供給與市場需求嚴重脫節——學生畢業即失業,高校還在自我陶醉地數論文。
我并不是說研究型大學不應該重視學術,也不是說普通院校不能設立學術副校長。學術大咖的引領作用當然重要。但是,不能盲目跟風,不能搞形式主義。如果設立學術副校長只是為了“別人有我也要有”,或者只是掛個虛名、拿份薪酬,卻不在其位不謀其政,那顯然違背了制度設計的初衷。
實事求是,確有必要,且學術副校長能夠全職在崗、分管實職,這樣的設置才有意義。
三、一個大膽的設想:讓企業家校友當就業副校長
那么,就業副校長、創業副校長該由誰來當?我提供一個思路:從企業家校友中選聘。
那些事業有成的校友企業家,本身就是行業領軍人物。他們懂市場、有人脈、有資源,最關鍵的是,他們對母校有感情。如果讓他們擔任就業副校長或創業副校長,哪怕是兼職、掛名,效果也會立竿見影。
目前,已有不少高校聘請企業家擔任創業導師。如果把這一思路放大,讓企業家正式出任就業副校長,至少有幾重好處:企業家自帶行業人脈,能為學生大量提供實習和就業崗位;很多企業家不差錢,不需要學校額外支付薪酬,甚至可能反哺母校;企業家能把市場前沿動態、企業真實需求帶進校園,倒逼課程體系和專業設置改革;知名企業家為母校“站臺”,本身就是一張活名片,對招生宣傳也有幫助。
對企業家來說,擔任就業副校長也是一種“反哺母校”的方式,同時還能借助高校平臺提升個人和企業影響力。校企雙方各取所需,相互促進,共同發展。
高校重視科研、重視學術,本身沒有錯。但如果在追求學術的同時,把學生的就業和創業丟在一邊,那就是舍本逐末。
學術副校長可以設,但就業副校長、創業副校長同樣值得設,甚至更值得設。
對此,你是怎么看的呢?歡迎留言評論。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.