貸款“低息”變“高息”？西安一男子要求退貸款和服務費被拒，“助貸”公司：建議訴訟

西安一家汽車用品公司負責人邱先生因資金周轉(zhuǎn)需要，經(jīng)某信息科技公司銷售人員“低貸款利率”的電話推銷后，付22000元服務費用由公司人員在其手機上操作，分別向兩家銀行貸款了23萬元、15萬元，但放款后他發(fā)現(xiàn)，貸款利息超高，找該公司要求退服務費，公司退了15000元，剩余7000元未退。對此，邱先生向華商報投訴稱，該公司令其背上了不該背的高息貸款，且退貸艱難；而該公司作為信息技術(shù)公司，并無融資助貸資質(zhì)，剩余服務費不退更無道理。

自稱“中行省分行”的人

告知可低息貸款

邱先生今年40多歲，在西安市大慶路附近經(jīng)營著一家汽車用品公司。今年3月份，因公司資金周轉(zhuǎn)需要，就有了貸款的想法。他原本考慮去銀行貸款，但由于公司已有一筆企業(yè)貸款，且自己名下還有房貸，擔心如再貸，額度就低了，很是猶豫。在此期間，一位自稱發(fā)放企業(yè)扶持資金的人給他打來電話，聲稱可以低利率貸款，他便決定去了解一下。

“他給我打了很多次電話后加了微信，說自己是中行省分行的楊某。他跟我承諾，放款屬低息貸款，還說收費透明合理。”邱先生稱，因為聽到可低息貸款，且獲知“后面銀行利息不會變動”，他就想去面談。“3月30日，他（楊某）給我發(fā)了一些簽約需要帶的材料，又給傳了一個位置，說是線下簽約的網(wǎng)點。我看到位置上標注的是‘中小企業(yè)服務中心’，以為是政府辦的機構(gòu)，就按導航找到了位于子午大道與丈八東路交會處的簽約網(wǎng)點，經(jīng)過兩次協(xié)商，最終以3.7~3.8%的貸款利率（含服務費）談妥。”

邱先生告訴記者，他4月9日去網(wǎng)點簽借款合同和服務協(xié)議，才知該網(wǎng)點為西安欣睿信息科技有限公司（以下簡稱欣睿公司），具體簽借款合同的時候，“是公司人員協(xié)助、線上操作，幫我辦理了38萬元的貸款；辦理過程中，對方工作人員用我的手機操作，只讓我按手印，錄臉簽字，合同內(nèi)容什么都看不著，弄完以后，貸款打到我賬上。然后，一個公司負責人讓我確認到賬后就把22000元的服務費付了，付完雙方才把服務協(xié)議簽了”。

就貸款利息一節(jié)，邱先生稱在借款合同簽署時，曾要求看實際利息是多少，但遭到拒絕。5月6日，他從貸款銀行人員口中得知了真實利率，接近一分二厘，他要求欣睿公司退還22000元服務費，并開通退款申請、將38萬元貸款退回。但協(xié)商后，公司只退了15000元。“開始只同意退5000元，稱否則什么都沒有，我強力反對，對方又換一個工作人員調(diào)解，最終只退我15000元，剩余7000元錢堅決不退，而且要我簽協(xié)議，如不簽，不僅一分錢不退，還拒不協(xié)助我處理高額利息的貸款和退款業(yè)務，我沒辦法就簽了補充協(xié)議。”

邱先生表示，經(jīng)過申請，上周已將15萬元退給了銀行，但賬上的23萬元貸款，他現(xiàn)在不能動，也很難退，只能繼續(xù)申請。他說，一個多月來，已支付了兩筆貸款總共6100多元的利息，既給公司造成了財務壓力，也給自己帶來了經(jīng)濟損失。

信息服務協(xié)議里收的22000元是“其他費用”

從邱先生提供的微信截圖可以看到，當他問與其聯(lián)系的楊某身份時，楊某回復稱“咱這邊是中行省分行的”，而楊某所發(fā)的簽約網(wǎng)點定位，雖標注為“中小企業(yè)服務中心”，實際卻是欣睿公司的所在位置。至于最初的貸款利率，微信截圖顯示，公司習經(jīng)理曾向邱先生表示：“最終放款38萬元，下完戶后擔保費交完后，按銀行申請的最低利息2.56%。”可后來邱先生拿到的23萬元的借款合同上，載明的借款年利率則為“1到3期為13.51%；4到24期為13.51%”，顯然，前面承諾的和后面的合同利率存在較大差距。

而查看邱先生與欣睿公司所簽的“信息咨詢與管理服務協(xié)議”，其協(xié)議編號、客戶編號均未填，除甲方填了完整信息，乙方的名稱、地址等空著，只蓋了公司的合同章；而最重要的交易費用，在協(xié)議的第四項“服務費、信用保證金及質(zhì)保服務專項款”，其第一款寫著：“就乙方向甲方提供的本協(xié)議項下服務，甲方應向乙方支付服務費。甲方同意在獲得借款協(xié)議約定的借款資金或取得銀行的貸款批復的當日向乙方支付”。在該句下方的兩欄，一欄“咨詢服務費”被劃掉，一欄則為“其他費用人民幣￥22000”，但“其他費用”在該服務協(xié)議第一條對10種費用的定義與釋義中未列出，也沒有具體說明。

另外，查詢欣睿公司的工商信息顯示，其經(jīng)營范圍中雖包含有信息技術(shù)、財務等咨詢項目，但并未見融資、助貸方面的經(jīng)營許可；然而，在邱先生與欣睿公司法定代表人武某簽的“補充協(xié)議”里“經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，乙方退還甲方15000元咨詢服務費，雙方簽訂此協(xié)議后甲方不再對乙方所提供的貸款服務有任何異議”的表述，則可以看出，這份由乙方蓋章、法定代表人簽署的補充協(xié)議，明顯將欣睿公司所提供的服務定義為貸款服務。

5月19日下午，記者與邱先生一起來到欣睿公司所在的丈八東路某大廈18層，該公司前臺有“企業(yè)服務平臺”兩行大字，未見公司名稱。

該公司一位負責人武先生接受了采訪。武先生表示，邱先生關(guān)于微信上業(yè)務員就利息的溝通如何有問題，建議其通過訴訟由法院來評判和定性；至于該公司所提供的服務，屬公司的居間服務，若邱先生有問題，亦可經(jīng)訴訟解決。對于法院判決的結(jié)果，公司會去執(zhí)行。他告訴記者，貸款成功后，邱先生曾很高興，后因為利率問題，也來公司找過，協(xié)商了整整一天，最后退了15000元。他還稱當時協(xié)同邱先生一起來的同事，還為獲得這樣的結(jié)果感到滿意，因此，他不理解邱先生為何還要主張退費，感到難以接受。

公司從事貸款撮合業(yè)務

必須有金融監(jiān)管部門許可

5月20日上午，邱先生就此事?lián)艽蛄?2345市民熱線，向當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門進行投訴。他認為，自己被以低息為誘餌辦理了貸款，而公司并不具備融資資質(zhì)，事后又不退全部服務費，不僅在經(jīng)濟上遭受雙重損失，精神上也承受了巨大壓力。他表示會繼續(xù)通過法律途徑維權(quán)。

對邱先生貸款事件，陜西昭行律師事務所資深律師劉文祥指出，以“信息技術(shù)”“信息咨詢”為名的公司，按其營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍，其業(yè)務只能是提供方案建議，而不能開展促成貸款或融資服務的“中介”業(yè)務。因為后者需要嚴格的金融類資質(zhì)，也即是說，要從事貸款撮合等業(yè)務，必須持有地方金融監(jiān)管部門頒發(fā)的相關(guān)許可，而“信息技術(shù)”“信息咨詢”公司均不具備；另外，“2025年10月1日起施行的《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理提升金融服務質(zhì)效的通知》明確規(guī)定，即便是助貸平臺也不得以任何形式向借款人收取息費，增信服務機構(gòu)不得以咨詢費、顧問費等形式變相提高費率，更何況這類公司并不具備融資資質(zhì)；對于已經(jīng)簽署了服務協(xié)議的、已經(jīng)履行的，如服務費比例過高，也有違公平原則。”

“中介公司如以虛假宣傳、隱瞞重要事實的方式與借款人簽訂服務合同，便構(gòu)成了欺詐。根據(jù)《民法典》第一百四十八條的規(guī)定，借款人有權(quán)請求法院撤銷合同，并要求返還已支付的費用。至于合同中‘貸款不成不退部分服務費’條款或退費協(xié)議中‘退費后不再追究’的約定，實際上屬于加重借款人責任、排除其主要權(quán)利的格式內(nèi)容，根據(jù)《民法典》第四百九十七條，這些應屬無效。同時，如涉及虛假宣傳，受害人可在提起民事訴訟時，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》要求涉事公司三倍賠償。”劉文祥說。

陜西至正律師事務所高級合伙人、資深律師黃越嶺認為，除民事方面的違法，個別助貸中介公司的行為，甚至構(gòu)成了刑事犯罪，如以非法占有為目的，虛構(gòu)與銀行的合作關(guān)系、偽造貸款審批文件，騙取借款人財物，數(shù)額較大的，就構(gòu)成了詐騙罪；在簽訂、履行合同過程中，隱瞞無貸款渠道的真相，收取預付款后逃匿，數(shù)額較大的，則構(gòu)成合同詐騙罪。若發(fā)現(xiàn)中介公司在所謂的“幫貸”“助貸”過程中存在偽造文件、虛構(gòu)事實、卷款跑路等情況，應立即向公安機關(guān)報案，追究其刑事責任，并可同步提起刑事附帶民事訴訟追回損失。

律師提醒，面對資金需求，不應輕信“低息”承諾，而應提前了解自身征信狀況，準備完整資質(zhì)材料，通過銀行官網(wǎng)、線下網(wǎng)點等正規(guī)渠道申請；征信有瑕疵的借款人，則可通過優(yōu)化征信、提供更多抵押物等方式提高審批通過率。

來源：華商報大風新聞

〖免責申明〗本文僅代表本賬號個人觀點，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號不承擔任何責任。