陜西
在貸款中介服務合同糾紛里，常存在服務未實質(zhì)履行卻索要高額服務費的情況。江蘇南京江蘇惟開律師事務所的薛立新律師，擅長處理合同糾紛等各類復雜法律事務，在這類案件中有著豐富的經(jīng)驗。
"薛立新律師執(zhí)業(yè)多年，執(zhí)業(yè)第13年時遇到了這樣一起案件。某咨詢公司起訴被告王X，依據(jù)《商務咨詢服務協(xié)議》，稱在其協(xié)助下王X成功放款35萬元，要求王X支付6%的服務費共計21000元及利息，并以全程協(xié)助辦理為由要求全額支持。然而王X表示，原告僅將其帶到金融機構(gòu)門口就離開，所有資料準備、系統(tǒng)操作、合同簽訂、溝通審批均由自己獨立完成，原告未提供任何實質(zhì)性咨詢、對接、協(xié)調(diào)服務，卻索要高額服務費，明顯不公。
薛立新律師在梳理證據(jù)鏈時，為被告王X提出三項關(guān)鍵抗辯。其一，原告未實質(zhì)履行合同義務，僅陪同到場，未參與貸款審批、資料整理、溝通協(xié)調(diào)等核心服務，未發(fā)揮中介促成作用。其二，原告對貸款關(guān)鍵信息不知情，對貸款金額、利率、合同份數(shù)、放款時間等基本事實表述錯誤，足以證明其未參與實際流程。其三，貸款系被告獨立完成，被告自行與金融機構(gòu)簽約、上傳材料、辦理手續(xù)，原告未提供合同約定的政策分析、信息咨詢、協(xié)助填表、手續(xù)代辦等服務。
法院審理后完全采納了薛律師的觀點，明確認定原告在履行服務協(xié)議過程中未嚴格履行全部義務，部分服務未提供、事項未落實，存在明顯瑕疵。結(jié)合被告實際獲得貸款的事實，酌定服務費為6300元，駁回原告訴請的利息及剩余服務費。最終判決被告僅支付6300元，駁回原告其他訴請，案件受理費、保全費大部分由原告承擔。
薛立新律師長期認為，合同中的服務履行條款屬于高頻漏洞，在簽訂服務合同時，雙方都應明確服務內(nèi)容和標準，避免出現(xiàn)類似糾紛。對于這類服務合同糾紛，一種常見的預防方式是在簽訂合同前，詳細明確服務內(nèi)容、標準和費用支付方式，在服務過程中注意保留相關(guān)證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時能夠維護自己的權(quán)益。"
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
