80億元巨額索賠！*ST聞泰對抗荷蘭干預，國內(nèi)起訴能否 “搶回” 安世半導體？

一家中國公司，因海外子公司控制權(quán)被“架空”，轉(zhuǎn)身在國內(nèi)法院將子公司和外籍高管告上法庭，索賠80億元——這不是電影情節(jié)，而是近日發(fā)生在*ST聞泰身上的真實事件。

2026年5月22日，*ST聞泰（600745.SH，股價16.20元，市值201.64億元）公告稱，公司已向廣東省東莞市中級人民法院提起訴訟，被告包括安世半導體等三家公司和三名外籍高管。公司認為，這些人在荷蘭政府的干預下，聯(lián)手將自己“踢出”了對安世半導體的管理，嚴重侵害了公司權(quán)益。法院已受理此案，但尚未開庭。

*ST聞泰已向廣東省東莞市中級人民法院提起訴訟 資料圖

這場官司背后，是*ST聞泰近一年來的艱難處境：2025年公司虧損超80億元，股票被實施退市風險警示，股價一度連續(xù)11個交易日跌停。那么，這場訴訟能成為公司的轉(zhuǎn)折點嗎？

法律人士指出，中國法院對此類案件擁有管轄權(quán)，被告若不出庭可缺席判決；但由于中荷兩國缺乏司法互認條約，判決能否在荷蘭獲得實際執(zhí)行，仍存在較大不確定性。

聞泰方面索賠80億元

*ST聞泰的主營業(yè)務涵蓋半導體和產(chǎn)品集成兩大板塊。去年，公司逐步完成產(chǎn)品集成業(yè)務的資產(chǎn)出售與交割，半導體業(yè)務由此成為公司核心板塊，而該業(yè)務的核心資產(chǎn)正是安世半導體。

根據(jù)*ST聞泰2025年年報披露，安世半導體是全球領先的分立與功率芯片IDM龍頭廠商，是全球龍頭的汽車半導體公司之一，擁有近1.6萬種產(chǎn)品料號。

變故發(fā)生在2025年“十一”假期前后。據(jù)披露，前期公司子公司安世半導體有限公司（以下簡稱“安世半導體”）以及安世半導體控股有限公司（以下簡稱“安世半導體控股”）（以下合稱“安世”）收到荷蘭經(jīng)濟事務與氣候政策部下達的部長令，以及阿姆斯特丹上訴法院企業(yè)法庭的裁決。截至目前，雖然部長令已被宣布暫停，但企業(yè)法庭的相關(guān)裁決仍然有效，公司對安世的控制權(quán)仍處于受限狀態(tài)。

據(jù)此，*ST聞泰及子公司裕成控股提起訴訟，其援引《反外國制裁法》，主張荷蘭的部長令及企業(yè)法庭裁決構(gòu)成該法所指的“歧視性限制措施”。

*ST聞泰方面的訴訟請求主要包括：確認被告行為違法；判令被告停止侵權(quán)，包括撤回荷蘭的程序并促使荷蘭政府終止部長令；如被告無法采取上述行動，則請求判令安世半導體控股將其持有的100%安世半導體股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓至*ST聞泰名下，相關(guān)子公司的股權(quán)亦作相同處理；此外，要求被告連帶賠償經(jīng)濟損失暫計80億元。

安世半導體是全球龍頭的汽車半導體公司之一 資料圖

股價與業(yè)績的雙重打擊

安世半導體控制權(quán)受限對于*ST聞泰的影響是多方面的。

2025年，*ST聞泰實現(xiàn)營業(yè)收入312.53億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤為-87.48億元，扣非后凈利潤為-3.16億元。非經(jīng)常性損益主要系安世境外股權(quán)按公允價值重新計量形成的一次性投資損失，屬于非現(xiàn)金、非經(jīng)營性的會計處理事項。

更令市場擔憂的是審計結(jié)果。由于安世境外主體控制權(quán)受限，審計機構(gòu)無法確認公司合并報表范圍的合理性，也無法充分核實境外資產(chǎn)的估值；同時，安世荷蘭方面關(guān)閉了原IT信息系統(tǒng)賬號，導致審計機構(gòu)無法回溯驗證2025年度內(nèi)部控制的有效性。

基于上述事項的重大性與廣泛性，審計機構(gòu)對2025年度財務報告及內(nèi)部控制均出具了“無法表示意見”。公司股票因此自2026年5月6日起被實施退市風險警示。

在4月30日的投資者交流活動中，*ST聞泰表示，目前整體經(jīng)營已恢復穩(wěn)定，管理團隊將全力推進整改工作，盡快消除審計受限因素，爭取在2026年度審計中獲得標準無保留意見，實現(xiàn)撤銷風險警示。

然而，這并未打消二級市場的疑慮。5月6日至5月20日，*ST聞泰股價連續(xù)11個交易日跌停，從停牌前的28.12元/股跌至16元/股。期間，公司發(fā)布了3次股票異常波動公告。直至5月21日，公司實際控制人張學政出手增持，股價才止住跌停，但5月22日再度下跌3.57%。

律師：中國法院對此類案件擁有管轄權(quán)

根據(jù)*ST聞泰最新公告，公司已收到廣東省東莞市中級人民法院的《受理案件通知書》。值得關(guān)注的是，此次訴訟涉及荷蘭公司及外籍高管，國內(nèi)法院是否有管轄權(quán)？

廣東省東莞市中級人民法院 資料圖

5月22日晚間，上海明倫律師事務所王智斌律師接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，依據(jù)我國民事訴訟法，對于涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛，如果侵權(quán)行為地、相關(guān)財產(chǎn)所在地等與中國有實際聯(lián)系，中國法院即可管轄。本案涉及*ST聞泰在華權(quán)益受損，且訴訟標的額高達80億元，符合中級法院的管轄標準。

如果被告不應訴，法院可以依法進行缺席審理和判決。根據(jù)我國民事訴訟法，被告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭的，法院可以缺席判決。但前提是必須完成合法有效的送達，這往往是對境外被告訴訟中的實際難點。如果通過海牙送達公約、外交途徑或公告送達等方式完成了程序，缺席判決在法律上是成立的。

對于判決的執(zhí)行，王智斌認為，判決作出后，如果被告在境內(nèi)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，可以直接執(zhí)行。如果被告財產(chǎn)均在境外，則需要視中國與相關(guān)國家之間的司法協(xié)助條約或互惠關(guān)系，申請境外法院承認和執(zhí)行。

“這起訴訟更多是在法律層面確認權(quán)利義務關(guān)系，其實際追償效果仍有待觀察。”王智斌進一步指出，目前中國與荷蘭之間沒有專門的民商事判決互認條約，但兩國均為海牙國際私法會議成員，在特定條件下不排除通過當?shù)爻绦驅(qū)で蟪姓J的可能性。不過這一過程復雜且存在不確定性，最終能否實際執(zhí)行到財產(chǎn)，取決于境外法院對中國判決的審查態(tài)度以及被告的實際償付能力。