江蘇
電影《澎湖海戰》官宣定檔將于7月25日上映。
我不會去看這部電影，因為不符合我的口味。當然，我這里必須聲明： 本人是清史研究愛好者，對那段史實非常了解，或許因為太了解那段歷史，或許對電影比較苛求了。
包括影視、小說等文藝作品的創作可以對歷史進行加工，但這種“加工”應該有個尺度。這方面，我認為馬伯庸說的一個原則非常好：文藝作品要尊重史實，不可以改變史實，但可以在史實沒寫的“模糊地帶”進行加工創作。
比如秦檜，文藝作品對其創作的時候可以虛構其“成長歷程和精神轉變過程”，因為史書里基本沒有詳細介紹這部分，對這部分進行虛構創作不算是“違背歷史”，但如果文藝作品把秦檜“加工”成“內心就想要做促進民族融合的大功臣”，那就是“嚴重違背史實”，就太荒謬了。
《澎湖海戰》這部電影用了“東寧集團”這個稱呼，而福建日報旗下賬號《東南網》在2021年12月28日發文駁斥臺灣當局提出的 “臺灣有東寧王朝，鄭成功是開創者”的說法，因為 臺灣當局將“明鄭集團”稱為“東寧王國”或者“東寧王朝”是在為“臺獨”找史實證據，而大陸方面則拿出充分的證據證明“臺灣并未有過東寧王朝或東寧王國”。
事實上，臺灣鄭氏集團一直沒有“鬧獨立”，他們以以大明臣子自居，認為臺灣是中國的一部分，是大明的一部分，恪守做臣子的本分，用“永歷”年號，鑄幣“永歷通寶”。三代延平王只穿符合明朝禮制的郡王蟒袍，從不穿龍袍；以“自己只是大明天子的臣屬，沒有封爵資格”為由，從不給部下封爵；王爺最多只能封六品官，所以明鄭集團官階最高的品級就是六品。
這部電影多處使用“東寧”稱呼明鄭集團，是在授誰以柄？
這部電影的海報用了“東寧忠誠伯馮錫范”的說法，也是 完全不符合史實， 會對觀眾造成嚴重誤導。
馮錫范可以被稱為“大清忠誠伯”，但絕不可以被稱為“東寧忠誠伯”。
“忠誠伯”是個爵位。馮錫范的“忠誠伯”是 康熙二十二年清軍攻陷臺灣，馮錫范隨鄭克塽降清后，被康熙帝賜予的。康熙是皇帝，當然有資格賜爵給馮錫范，但電影把大清賜予馮錫范的爵位變成了“東寧忠誠伯馮錫范”，儼然在告訴觀眾“馮錫范的忠誠伯爵位是臺灣明鄭集團賜予的”，而只有皇帝才有賜爵的資格，這豈不是能推出明鄭集團已經在臺灣稱帝？這對得起鄭氏在臺灣“恪守做大明臣子本分”的忠貞堅守嗎？另外，如果明鄭集團在臺灣稱帝，那不就是“獨立”了？這是在給誰提供想要的“史實依據”？
電影對康熙的覺悟也是按照現代社會的需要進行“刻意拔高”了，康熙出兵臺灣的目的絕不是“讓金甌無缺，給天下一個圓滿”，而是“消滅明朝殘余力量”。
康熙曾經與荷蘭人做交易，大清聯合荷蘭人的海上力量共同滅掉明鄭集團，臺灣讓給荷蘭人占據。這才是史實。
康熙攻滅臺灣明鄭集團后，朝廷曾經討論過“要不要臺灣”的問題，彼時大清朝堂上的主流意見是“從臺灣撤軍，遷移其人口回大陸，不要臺灣這塊地”，是施瑯力排眾議，康熙帝才決定保留臺灣在大清版圖內。這才是史實。
明鄭集團是漢人王朝的殘余，在康熙眼里當然是“前明余孽”。內地漢人視明鄭集團為“海外孤忠”，明鄭集團成了漢人“光復河山”的希望燈塔。明鄭集團存在一天，就會威脅清廷的“政權正當性”一天，這才是康熙“不惜將臺灣交易給荷蘭人”也要消滅明鄭集團的原因。康熙想要的從來就是“剪滅威脅清廷政權正當性的前朝殘余勢力”，而不是為了那塊地。要是為了那塊地，為了“華夏金甌無缺”，康熙朝簽訂的《尼布楚條約》讓給俄國人的土地比臺灣可大多了，康熙怎么對讓給俄國人的土地就那么大方、就不提“維護華夏領土金甌無缺”、不努力討回呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
