樊思睿被處分之后：保送、轉(zhuǎn)專業(yè)公平性仍待交代

一、確定性事實：校方已作出處分

首先需要明確的是，截至當前，尚無官方通報或權(quán)威證據(jù)證實樊思睿的學業(yè)成績（如專業(yè)排名第一、各門課程分數(shù)等）存在弄虛作假。學校的處分范圍僅限于競賽獎金分配中偽造收款記錄、瞞騙獎金金額等不誠信行為。

校方通報確認的事實如下：

樊思睿與另一名同學組隊參加首屆全國“AI+能源”大學生科技創(chuàng)新競賽，項目全程K同學承擔了AI算法、代碼實現(xiàn)和核心論文撰寫等絕大部分技術(shù)工作，樊思睿僅負責PPT制作和匯報答辯等輔助性工作。團隊獲國賽二等獎，獎金5000元由樊思睿接收。事后她向K同學謊稱“獎金還沒發(fā)”，被拆穿后又改口稱“獎金只有2000元”，只愿分給K同學500元。當K要求提供收據(jù)時，她用豆包AI生成了一張2000元的假收據(jù)，右下角赫然留下了“豆包AI生成”水印。

校方處理決定：

2026年5月18日，上海交通大學國家電投智慧能源創(chuàng)新學院發(fā)布通報，依規(guī)對樊思睿作出以下處分：給予嚴重警告處分；調(diào)整出入黨積極分子隊伍；終止“榮昶儲才計劃”學員資格；取消校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)擬錄取資格；其本人已主動退出相關(guān)暑期學校。國家電投集團中央研究院也于5月21日發(fā)布嚴正聲明，澄清樊思睿與院董事長樊勝無親屬關(guān)系，網(wǎng)傳各類關(guān)聯(lián)說辭屬不實信息。

二、關(guān)于“成績造假”的爭議與存疑問題

盡管官方并未認定成績造假，但公眾對樊思睿學業(yè)經(jīng)歷的合理質(zhì)疑，主要指向以下幾個目前缺乏透明解釋的問題：

第一，保送進入交大的具體依據(jù)至今未公開。 樊思睿通過上海交大附中保送進入交大醫(yī)學院醫(yī)學技術(shù)類專業(yè)。具體保送依據(jù)僅為“學科競賽加綜合評價”，連競賽項目名稱都沒有說清楚，也未參加過高考。

第二，兩次成功轉(zhuǎn)專業(yè)的公平性存疑。 交大醫(yī)學院每年跨院轉(zhuǎn)專業(yè)僅有兩個名額，她卻連續(xù)成功轉(zhuǎn)了兩次。第一次從醫(yī)技專業(yè)轉(zhuǎn)入智慧能源創(chuàng)新學院——其錄取平均分約600多分，比原專業(yè)高出約30分；第二次已通過電氣工程學院的轉(zhuǎn)專業(yè)考核——該專業(yè)是交大王牌專業(yè)，錄取分數(shù)常年約609分。這一跨專業(yè)跳躍的合理性，以及轉(zhuǎn)專業(yè)考核是否受到人為“照顧”，是輿論最關(guān)心的問題。

第三，“科研掛名”現(xiàn)象引發(fā)質(zhì)疑。 樊思睿本人沒有技術(shù)背景，卻能主持科研項目獲獎、入選“儲才計劃”并被選為復旦大學C9暑期學校成員。在此次競賽中，核心工作均由有技術(shù)背景的K同學完成，她卻以“負責人”身份站臺領(lǐng)獎，再加上保送與轉(zhuǎn)專業(yè)路徑不透明，使公眾對她所獲榮譽的真實含金量打上了問號。

需要強調(diào)的是，上述內(nèi)容均為合理的輿論質(zhì)疑和公開事實，而非官方已認定的作弊結(jié)論。上海交大校方尚未就此公布專項調(diào)查結(jié)論。

三、對其他同學的影響與補償

對K同學的直接影響：

樊思睿的行為對K同學造成了雙重傷害：一是經(jīng)濟上的，4500元本應屬于K同學的合法獎金至今未支付；二是情感與信譽上的，K同學承擔了絕大部分技術(shù)工作，卻在獎金分配和榮譽分配上被邊緣化，項目核心貢獻權(quán)歸屬也受到扭曲。

根據(jù)調(diào)解結(jié)果，樊思睿應對K同學補償4500元，但在事發(fā)曝光前她一直拒絕支付。輿論曝光后至5月20日，她仍未公開道歉。

對學術(shù)公信力的影響：

這類事件的最大受害者，是公共規(guī)則的信任基礎。在上海交大這樣以“修一等品行”為校訓的名校，轉(zhuǎn)專業(yè)、保送等關(guān)鍵機制被認為是公平的；一旦出現(xiàn)看似依靠背景獲得特殊通行的跡象，便會嚴重挫傷學生對制度的信心，損害整個校園的學術(shù)與誠信公信力。

可能的補償路徑：

1. 對K同學的實質(zhì)賠償：樊思睿應盡快向K同學支付應得的4500元獎金，并公開道歉。

2. 學校層面系統(tǒng)整改：校方有必要對保送細則、轉(zhuǎn)專業(yè)審核標準等進行全面公開，增加各環(huán)節(jié)的透明度，最大程度消除公眾對“暗箱操作”的隱憂。

3. 完善申訴與檢舉機制：確保學生在遭遇不公時有暢通渠道反饋，防止學院基層“和稀泥”甚至施壓受害者放棄追責的現(xiàn)象再次發(fā)生。

4. 修正榮譽歸屬：對“儲才計劃”等榮譽項目的成員名額進行公正調(diào)整，維護制度的公信力。

5. 警示失信成本：對于偽造記錄等不誠信行為，學校需持續(xù)保持“零容忍”態(tài)度，并明確將誠信教育納入綜合評價體系。

四、總結(jié)

樊思睿事件的核心要點是清晰的：獎金私吞與偽造收款記錄是校方已查實的不誠信行為，學校也作出了應有處分；而學業(yè)成績是否存在造假，目前尚無結(jié)論，但公眾對保送和轉(zhuǎn)專業(yè)公平性的合理質(zhì)疑，校方有必要給出更多透明的回應。

補償不應該止步于向K同學賠付4500元這樣的小范圍賠償，更需要校方拿出誠意，主動公開相關(guān)選拔機制的流程與細節(jié)，消除輿論對整個規(guī)則體系被撬動的深深隱憂。