上海交大私吞獎金后續！處分落地，4個頭銜被擼，本人主動退暑校

“AI+能源”國賽二等獎、名校光環加身，卻用AI摳出一張假收款截圖，只為在 5000 元獎金上多占一部分。

技術沒見她多出名，處分倒先一步來了。

如今，事情終于有了新的進展，等了數月的結果，足以讓這位樊同學身敗名裂。

獎金風波

今年二月份首屆全國“AI+能源”大學生科技創新競賽落下帷幕，上海交大智慧能源創新學院一名樊姓學生與電院同學組隊拿下全國二等獎，獎金總額 5000 元。

主辦方依照慣例，將獎金按隊伍為單位，在二月初一次性打入隊長賬戶，也就是樊同學的卡里。

根據后續多方披露的信息，電院同學負責算法設計、代碼實現、論文主體撰寫，是典型的“技術主力”。他在備賽階段長期熬夜調試模型，有時候重感冒還得抱著電腦改程序。

樊同學則主要負責報名溝通、PPT 制作和現場展示，屬于偏對外的一側。這樣的組合在高校競賽很常見，合理分工沒有問題，問題出在后面的“分錢環節”。

獎金到賬后，技術同學多次詢問進展，卻屢次得到“還沒發下來”“學校流程還在走”的答復。

拖著拖著，一個多月過去，他心里犯嘀咕，干脆直接聯系競賽主辦方核實，對方明確回復獎金早在二月初就已經全額打給隊長。

事情到了這個階段，其實還有轉圜余地。

只要如實告知實際到賬金額，把之前的托詞認錯處理，哪怕分配比例略有爭議，沖突也未必會鬧大。但接下來的一連串操作，把矛盾推向失控。

樊同學先是改口稱“扣完稅只到了2000元”，隨后發了一張所謂的“銀行收款截圖”。截圖右下角卻清晰帶有 AI 生成平臺的水印。

技術同學沒有馬上“舉報”，而是繼續嘗試溝通。對方隨后又搬出一疊餐飲小票，聲稱獎金大多用于“請老師和學長吃飯”，視作團隊公共支出。

結果這些記錄后來被確認對應的是她此前的生日聚餐，與比賽毫無關系。

所謂“為團隊買單”，變成了把個人消費往比賽名目上貼的解釋，這讓整件事愈發難以用一句“不懂事”來概括。

在多輪私下溝通無果后，今年三月，技術同學向學院學工線正式反映。

學院隨即啟動調解，綜合雙方陳述、工作分工和證據材料，給出一個分配方案：按實際貢獻比例，隊長需退還絕大部分獎金。

雙方在現場簽字確認，意味著學院已經將事實基本查清，也為后續執行留下一份書面依據。

簽字這一步，看上去像是一個理性的終點。技術同學在這一階段選擇了克制，沒有把問題推上更高層面，希望對方按照書面約定履行責任，自己也不去追求額外的紀律處理。

但從三月到五月中旬，這筆錢始終沒有按約定轉出。書面的承諾變成一紙空文，獎金遲遲沒有到位。

時間推進到四月底，樊同學還以“優秀學子”身份出現在學院“榮昶儲才計劃”的宣傳材料中，照片和個人介紹都相當醒目。

這個計劃是學院重點打造的青年人才培養項目，選拔標準嚴格，入選本身就意味著在學院內有較高評價。

緊接著在五月的轉專業公示中，她的名字排在電氣工程等熱門專業的擬轉入名單前列；同時，復旦大學暑期學校的錄取名單中也出現了她。

另一邊，技術同學則在校內多次反饋執行問題，嘗試在校園論壇發帖說明情況，卻面臨帖子被刪、溝通停留在口頭承諾等情況。

處分落地后的落差

維權路徑走到這里，他最終選擇把這件事公開。

五月十八日，他在網絡平臺集中發布了聊天記錄、AI 生成的偽造收款截圖、與比賽無關的餐飲小票以及學院調解協議等材料，事情在短時間內獲得廣泛關注。

當天下午，上海交通大學國家電投智慧能源創新學院在官網上發布情況通報，確認樊同學在首屆“AI+能源”大學生科技創新競賽獎金分配中，存在偽造收款記錄、瞞騙獎金金額等不誠信行為，學校對此給予嚴重警告處分，并對其入黨積極分子身份和相關培養資格作出調整。

從學院通報來看，這次處理的核心，是把失信行為與一系列關鍵資格綁定，形成一個完整的后果閉環。

學籍檔案里留下嚴重警告，是最基礎的一層。

對于普通學生來說，這意味著今后在校內評優評獎、推免保研等重要節點上，幾乎不可能再被視作“無不良記錄者”。她被調整出入黨積極分子隊伍。這類身份不僅僅是“組織生活多上一節課”，更直接關系到之后能否申請預備黨員、正式黨員。

榮昶儲才計劃的學員資格被終止，按照公開資料，這一計劃是智慧能源創新學院特色人才項目，為入選者提供課程、導師、實踐等一攬子資源。能夠進入名單，本身就說明綜合表現得到高度認可。

這次直接被移除，一方面是兌現“有處分不得參加各類評優、培養項目”的原則，另一方面也傳遞出明確信號：人才培養首先看品行，其次才是簡歷。

轉專業擬錄取資格被取消，則是對她學業軌跡的直接更改。電氣工程屬于傳統強勢學科，課程設置、科研平臺和就業資源都相對集中。

原本她已經站在轉入隊列的靠前位置，現在則必須留在原專業繼續學習。專業選擇對一個人的職業方向影響很大，這一步帶來的并不是一個簡單的“專業名變化”，而是整個知識結構和未來路徑的重新規劃。

在校外平臺上，她主動退出復旦大學暑期學校。這類項目通常對外招生有限，能提供跨校課程、學術氛圍體驗以及人脈積累的機會，對簡歷和見識都有加成。

現在只能以這種方式收場，原因已經不言自明。

同時也要看到，學校這次選擇公開通報，而不是簡單在內部留存記錄，從輿論角度承擔了壓力。對一所頭部高校而言，一名學生的負面消息傳遍全網，并不會帶來好看的輿情數據。

即便如此，仍然把調查結果和處理決定以官方名義發出，說明在誠信問題上，至少在這一案例中，學校確實愿意把紀律約束放在面子前面。

不過，把所有焦點都堆在“這個學生太短視”上，并不足以吸收教訓。

讓一名個體付出代價是一方面，避免下一起類似沖突再次從校內拖延到輿論場，又是另一方面。獎金分配規則能否在參賽前說清楚，并形成書面記錄。

獎金到賬通知能否同步給每位隊員，而不是只發給隊長一人；學院在收到投訴后，除了調解協議，是否還可以設置更明確的執行監督，這些都決定了類似矛盾的走向。

還有一個現實問題不能回避，就是校內表達渠道的順暢程度。技術同學在選擇公開發聲前，已經嘗試過多種方式反映問題，包括學院反饋和校園論壇發帖。

如果在這些環節中，校方能拿出更快的處理節奏、更清晰的時間表，可能就不會出現“內外反差感這么強”的局面。

對管理者來說，讓學生相信“按程序辦事”同樣能獲得公正，比任何危機公關技巧都更重要。

“精致利己”不是聰明，是一種短視

參賽項目是“AI+能源”，體現的是前沿技術和創新能力；獲獎同學來自頂尖高校，承載的是公眾對未來人才的期待；結果獎金一個分配不公，AI 沒先用在科研上，倒先用在偽造收據上，最后不得不靠全網圍觀推動處理。

很多網友的憤怒，其實來自于“人設”與行為的落差。

校園里，成績優異、頭銜眾多、擅長在各類項目和答辯中亮相的學生不少。

有人把這類形象概括為“精致利己”，或者更直接地說是“只算自己的賬，不太在乎別人的感受”。

公平地說，高校培養學生競爭意識、鼓勵爭取機會沒有錯。

關鍵在于，競爭建立在什么基礎上。如果底線是清晰的，規則是被普遍理解和接受的，大家在同一條起跑線上比成績、比能力，誰拿到資源都說得過去。

反之，一旦在獎金發放、評優推薦、項目署名等關鍵節點上出現“暗箱操作”或者“我說了算”的姿態，很容易讓人誤以為，只要關系網足夠硬、話語權足夠大，誠信成本就可以被壓到最低。

上海交大這次的處理結果，既是對一名學生的警示，也是對所有高校的一次提醒：在爭奪科技前沿話語權時，別忘了最基本的誠信。

參考資料：
三問上海交大學生私吞獎金事件
2026-05-20 19:04
極目新聞