山東
親，快來點個關注，下次串門不迷路。
最近一段時間，有兩條跟狗有關的新聞都上了熱搜，引發了網友熱議。
一個是北京某小區業主在院內投毒，導致9條寵物犬死亡，女犬主放棄百萬年薪工作，自學法律堅持不和解，最終涉事男子被判處4年有期徒刑。
11名原告還提出了共計幾十萬元的民事賠償訴求。
另一起事件，就是發生在2025年12月4日的一起烈犬傷人案件，造成一名2歲女童死亡，而狗主最后卻僅被判處3年有期徒刑緩刑4年。
也正是結果反差如此之大的兩起案件，徹底引爆了網友們的怒氣。
有人指責，人毒死狗判 4年實刑，狗咬死人都不用坐牢，這樣的結果，是否在印證“人不如狗”的荒謬？
更多的網友擔憂，違法代價如此之低，對于日益嚴重的不文明養犬現象來說，顯然是在推波助瀾，只會讓這些素質低下的養犬人更加的肆無忌憚，法律的尊嚴還要不要。
我們先來簡單看一下這起讓人感覺到“匪夷所思”的案件。
2025年3月初，被告人毛某義把一只捷克狼犬飼養在自家院墻外的開放式窯洞中，雖然拴了鐵鏈，但該窯洞與外界并無任何隔離措施。
飼養期間，這條狗多次掙脫鐵鏈跑出窯洞，毛某把狗帶回后并沒有采取任何必要措施防止狗再次掙脫鐵鏈。
2025年12月初，毛某義外出干活，將狗交給其84歲的母親李某某負責喂食，12月4日11時許，2歲女童張某某從毛某義家門口經過時，該狼犬又一次脫離鐵鏈控制，將女童咬傷拖回窯洞。
等李某某看到時，女童臉部已經血肉模糊，而讓人不可思議的是，李某某并沒有及時救治，也未報警或者告知其家人，只是找來一塊布蓋在女童身上就回家了。
完全就當沒事一樣。
當天14時左右，女童家人報警，發現女童后她已經沒有了生命體征，據公安部門鑒定，2歲女童系動物撕咬造成的外傷性休克死亡。
一個2歲的小女孩才多高，面對一個站立高度58CM,體長已經達到85CM，體重接近80斤的大狼狗，根本就沒有還手之力。
想想那個畫面就讓人不寒而栗。
從媒體報道來看，捷克狼犬在當地也屬于禁止飼養的烈性犬，這已經是妥妥的違法在先。
按照最新修訂的《治安管理處罰法》第八十九條：
“違規飼養烈性犬，可處警告，拒不改正或者致使動物傷人的，處五日以下拘留或者一千元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留。”
說實話，拘留這樣的處罰如果能被有效執行，倒也能遏制一下部分犬主囂張跋扈的氣焰。
但如果狗咬人致死，那就不是行政處罰這么簡單了。
這起案件里，狗主毛某義被判刑的罪名是“過失致人死亡罪”，一般的量刑標準是三年以上七年以下有期徒刑，情節較輕的，處三年以下有期徒刑。
狗咬人致死，如此嚴重的后果，非但沒有頂格判反倒是輕判，原因又是為什么呢？
有人說，女童跑到窯洞前，導致烈犬掙脫鐵鏈，也是悲劇發生的原因之一，孩子和家人也有一定責任。
這個觀點并不對。
因為根據《民法典》第一千二百四十七條的規定，只要禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害，無論受害人有無過錯，飼養人均應承擔全部責任。
也就是說，只要你違規飼養烈性犬，哪怕是別人逗狗被咬，責任也是狗主全負，這也是“最嚴格的無過錯責任”規則。
從報道中可知，狗主被判緩刑的原因，很可能是獲得了死者家屬的諒解。
該案在審理過程中，被告人毛某義與被害人張某某近親屬達成和解協議，自愿賠償被害人近親屬各項損失共計25萬元，被害人近親屬對毛某義的行為表示諒解。
有人認為，一條人命就換了25萬，如此輕易就讓狗主脫罪，這代價也太輕了吧。
以后是不是別管犯的錯有多大，只要掏錢就能免罪？
小編查到，《刑法》第七十二條中提到，緩刑適用于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，且要同時滿足以下四個條件：
(一)犯罪情節較輕;
(二)有悔罪表現;
(三)沒有再犯罪的危險;
(四)宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。
雖說家屬諒解的確算是量刑的酌定從輕情節，但從司法實踐來看，也并非是絕對從輕的法定依據。
這其中要如何權衡，是需要法院好好斟酌的。
當然，對于20萬元的賠償，有網友指出，并不是女童的人命只值這點錢，而是參考被告人的經濟能力，就算賠賠2500萬，這家人賠不起也沒有任何意義。
在現實中，就有很多家庭賠不起錢寧愿被判實刑，如此一來，想獲得賠償就只能再走民事訴訟，耗費的時間、精力、財力等成本會更高，而且就算勝訴，能否順利執行到位也不好說。
很大可能，這25萬元已經是雙方談下來的“最優選”了。
對于女童家人來說，我們不了解內情，不好去妄下判斷，為什么一個2歲女童沒人看護獨自跑到了窯洞邊。
既然警方和法院均沒有提到其家人的責任，說明不存在網友猜測的“陰謀”。
但小編有一個疑問，女童被咬當日，犬主母親發現后采取的行為，對女童的死亡也不需要承擔任何后果嗎？
她發現孩子的時候，女童有沒有死亡，如果及時報警打120，會不會有救過來的可能性？
這讓小編想到前段時間的一個新聞，一男子水庫游泳溺亡，兩同伴把他用摩托車帶回家，并未告知其家人死亡的消息，導致家人72小時后才發現，事后也沒有被追究刑事責任。
坦白說，小編是有些不太理解的。
犬主母親作為狼犬的臨時管理人，事發后沒有及時救治，放任了其死亡后果的發生，真的就一點責任都沒有？
就算女童當時已經死亡，從道德上也不應該如此的冷漠，這樣的母子倆還真是絕配。
據官方的報道，該狼犬已經被無公害處理，狗是被處理了，可女童的命再也換不回來，這代價太過于沉重。
城鎮養犬管理，在如此多的傷人甚至死亡的案例面前，如果還要保持“溫情”，還要給犬主留余地，對那些守法的公民來說，就太不公平了。
前面提到，兩個案例的對比，很多人都對北京投毒事件里的狗主有意見。
其實，從判決書上來看，投毒者的罪名是“投放危險物質罪”，與狗的關系已經不是太大。
而犬主李女士也強調，該起事件不只與寵物相關，“是完全和人相關的、投放危險物質的刑事案件。”
那么，我們也應該認識到，養狗不拴繩、違規飼養烈性犬等問題，其實也不僅僅只是“不文明”，同樣也危及到了公共安全。
如果真想管好，執法和處罰的力度就絕對不能松！
對此，大家怎么看？
注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。
九派新聞（2026.5.19 19:27）烈性犬咬死2歲女童主人賠25萬，烈性犬咬死2歲女童主人獲緩刑
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
