“頂車救人”護(hù)士獲贈新車后捐出，我更希望王護(hù)士能坦然收下

江蘇靖江護(hù)士王芳不顧個(gè)人安危，危急關(guān)頭“頂車救人”，其勇為善舉讓人動容。事后，王芳所駕車輛的品牌方，決定贈送王芳一輛新車。獲贈新車后，王芳當(dāng)即決定拍賣捐出。王芳的捐贈行為再獲褒獎，眾人皆贊其淡泊名利延續(xù)善意。

說實(shí)話，我不太贊同王芳這樣做，更不希望這種做法被刻意拔高，再次進(jìn)行廣泛宣揚(yáng)。我認(rèn)為王芳應(yīng)該坦然收下贈予，不必在意別人的眼光，也沒必要有心理負(fù)擔(dān)，即便收下，自己的壯舉依然熠熠生輝。

每每出現(xiàn)類似讓人感動的善舉之后，我們總能看到相似的場景：施善者得到獎勵后，第一反應(yīng)就是轉(zhuǎn)手捐贈。這幾乎成了約定俗成的習(xí)慣，見義勇為者如果收下獎勵，反而似乎成了一件需要勇氣的事。當(dāng)然，這些施善者的善意不容置疑，因?yàn)樗齻冊谧龀隽x舉之前，不會摻雜任何的個(gè)人私利，他們絕對是出于真心的下意識行為。但也不可否認(rèn)，有些行善者選擇捐贈，或多或少也是擔(dān)心自己的善舉因此而受損。

在有些人的眼中，自帶嚴(yán)苛的道德潔癖，在他們的潛意識當(dāng)中，施善者必須無欲無求，行善必須分文不取。一旦當(dāng)事人坦然收下物質(zhì)獎勵，難免會被貼上“功利”的標(biāo)簽，遭受無端非議。久而久之，行善者陷入兩難，想收下獎勵又擔(dān)心輿論苛責(zé)，被外界質(zhì)疑施善是“有利所圖”，所以為了避開非議，只能選擇轉(zhuǎn)捐。

那么，到底應(yīng)不應(yīng)該捐出呢？關(guān)于這個(gè)問題，孔子早在兩千多年前就給出了答案，在《呂氏春秋?察微篇》中，記載兩個(gè)流傳甚廣的小故事，可以給我們帶來一些思考。

一個(gè)是“子貢贖人”。子貢自費(fèi)贖回在外為奴的魯國同胞，依照魯國律法，他本可領(lǐng)取官府補(bǔ)償金，可他執(zhí)意分文不取，一時(shí)間收獲滿堂贊譽(yù)。唯獨(dú)孔子嚴(yán)厲批評他，此番做法看似高尚，實(shí)則斷了他人行善的后路。富人不愿反復(fù)自費(fèi)贖人，窮人無力承擔(dān)高額成本，往后魯國便少有人愿意主動贖回同胞。另一個(gè)是“子路拯溺”。子路救下一名溺水之人，對方以一頭牛作為答謝，子路坦然收下。孔子見狀十分欣慰，直言此后魯國人必定踴躍救人。

孔子的邏輯其實(shí)很簡單，善意需要正向反饋，合理的物質(zhì)回報(bào)，從來不會玷污善行，反而能點(diǎn)亮普通人行善的底氣。

現(xiàn)在很多人在宣傳獲獎?wù)呔栀洉r(shí)，習(xí)慣將這種行為視為愛心的延續(xù)，這種所謂的二次升華，看似是在弘揚(yáng)善舉，其實(shí)無意中是對施善者提出了更高的道德要求，當(dāng)這種行為被報(bào)道的多了，或多或少都會給當(dāng)事者形成道德上的綁架，哪怕是自己不想捐，也會因?yàn)閾?dān)心被誤解最后還是捐了。

每個(gè)人都有趨利避害的本能，如果道德標(biāo)準(zhǔn)上要求潔白無瑕，那么最終可能會勸退很多善心。我們必須明白，做好事也是需要成本的，輕則耽誤工作，給自己添麻煩，重則可能身遭不測，生命安全面臨直接威脅。就像“頂車救人”的護(hù)士王芳，她除了要面臨被撞飛的危險(xiǎn)之外，上班時(shí)間也會受到影響，事后可能還需要配合警方的調(diào)查取證等，但她沒想那么多，下意識選擇先救人要緊。

所以，對這種發(fā)自內(nèi)心，不計(jì)個(gè)人得失的善舉，更應(yīng)該在精神獎勵之外，再給予一些物質(zhì)上的獎勵，既合情又合理。善行和受獎并不悖行，更不會讓善行失色，沒必要把無私奉獻(xiàn)當(dāng)成施善的標(biāo)配，要允許她們拿得心安理得，這才是對善意最好的回報(bào)。

當(dāng)然，如果當(dāng)事人確實(shí)是發(fā)自內(nèi)心的捐贈，這份愛心值得敬佩。但不應(yīng)刻意宣揚(yáng)，更不能把捐贈當(dāng)成善行的“升華”，避免讓好心人在施善之后，還要背負(fù)道德上的壓力。