電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》，何以未上映即惹眾怒？

一部還有十幾天才上映的電影，為何還未上映就引發(fā)諸多爭(zhēng)議？

這部未面世的電影主角便是《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》，看過(guò)來(lái)龍去脈，尤其是電影對(duì)外大肆宣講的內(nèi)容，竟然與網(wǎng)友挖出的相關(guān)案件真相有著巨大出入。我想這便是該電影尚未上映就遭到諸多抵制的主要原因。

這部電影片方以本人出演、真實(shí)故事改編為宣講內(nèi)容，對(duì)外宣稱(chēng)，影片講述一位因反抗家暴失手殺夫入獄的女性，在經(jīng)歷十年牢獄生活后出獄，通過(guò)自立獲得婆婆諒解并與兒子修復(fù)親情紐帶的故事。

單看這一故事情節(jié)原本并無(wú)爭(zhēng)議的點(diǎn)，甚至還可能會(huì)是一種推動(dòng)家暴受害者群體走向更好境地的動(dòng)力。可伴隨著網(wǎng)友披露，這個(gè)故事披著真實(shí)故事、本人出演的外衣，實(shí)際案情并非如此。

趙簫泓（本名趙曉紅）這位電影故事的主角，在現(xiàn)實(shí)的司法審判的案情當(dāng)中，不僅沒(méi)有經(jīng)受過(guò)家暴，而且實(shí)因瑣事?tīng)?zhēng)執(zhí)后，主動(dòng)持水果刀刺死丈夫，法院對(duì)其判決是，最終認(rèn)定她犯故意傷害罪，判處有期徒刑15年。

判決書(shū)當(dāng)中未有一字提及“家暴”，也沒(méi)有任何一個(gè)證據(jù)證明趙曉紅是正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。上邊卻白紙黑字寫(xiě)著多名證人的證詞，那就是趙曉紅與她持刀刺死的丈夫，在現(xiàn)實(shí)生活中，兩人只是偶爾爭(zhēng)吵，吵完很快會(huì)和好。可影片方卻將她大肆宣揚(yáng)為“反抗家暴失手殺夫”的可憐人。

當(dāng)一株盛開(kāi)著的搖曳生姿的花朵擺在眼前，它竟然是無(wú)根之木、無(wú)源之水，這不是赤裸裸的欺騙大眾，是什么？！

還有讓外界質(zhì)疑的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，便是趙曉紅在獄中服刑期間便參與了該片的拍攝，這無(wú)疑明顯違反了《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》的相關(guān)規(guī)定，即監(jiān)獄所有活動(dòng)必須服務(wù)于教育改造目的，不得用于商業(yè)盈利。

然而更讓人大跌眼鏡的是，在諸多質(zhì)疑面前，導(dǎo)演的回應(yīng)竟然是：“這些大規(guī)模的語(yǔ)言暴力，不亞于簫泓曾遭受的家暴。”

這位導(dǎo)演，難道你在拍攝影片之前，都沒(méi)有去好好看一眼法院的判決書(shū)嗎？既然判決書(shū)當(dāng)中未有一字提及“家暴”，片方又宣揚(yáng)本人出演、真實(shí)故事改編，又何以會(huì)將如此關(guān)鍵支撐故事走向的信息都忽略不計(jì)，還是說(shuō)影片情節(jié)是有意包裝的產(chǎn)物？

原本因家庭瑣事而起的一樁激情殺人，竟然被包裝成了絕地反擊的女性悲歌，這恐怕是大眾無(wú)法接受該電影的關(guān)鍵。

不少明星包括姚晨、汪涵等都被牽扯其中，他們未有清晰了解就為電影站臺(tái)，自然也受到輿論波及。

近期在各領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)這種消費(fèi)真實(shí)、消費(fèi)苦難的反面案例，比如那個(gè)盲人女孩擺拍被騎電動(dòng)車(chē)撞了的事件，還有那個(gè)博主被山村貧困女孩騙18萬(wàn)善款的事件。再加上上述這部扭曲真相的電影。

它們最可怕的一點(diǎn)是，都在傳遞著一種信息，那便是“好人沒(méi)好報(bào)、壞人多善終”。價(jià)值觀崩塌的人混的如魚(yú)得水，好人即便已喪命，如趙曉紅的丈夫一般，被殺后卻反被污清白、被吃人血饅頭。這無(wú)疑會(huì)帶給大眾一種消極負(fù)面不敢善良待人、以誠(chéng)待人的心理暗示。

電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》歌頌反家庭暴力的絕地女性，本無(wú)可厚非，可其將這一值得被看見(jiàn)的群體悲歌，套在了一個(gè)激情殺人的殺人犯身上，還大肆宣揚(yáng)本人出演、真實(shí)故事改編，無(wú)疑是最最愚蠢的選擇。