“耿同學(xué)”打假：杰青不能只是學(xué)術(shù)“承包商” | 新京報專欄

來源：新京報評論

學(xué)術(shù)的核心價值在于原創(chuàng)與求真，當(dāng)學(xué)術(shù)打假由外部力量來推動，甚至變成自媒體博主預(yù)告式打假，本身就是一個危險信號。

▲科普博主耿同學(xué)：給杰青們一個自查機(jī)會，還有5位杰青造假素材。圖/@耿同學(xué)講故事

文| 王言虎

由科普博主“耿同學(xué)”引發(fā)的學(xué)術(shù)打假風(fēng)波還在持續(xù)。

在此前舉報了幾名大咖學(xué)者造假之后，據(jù)大河報報道，5月17日晚，“耿同學(xué)”再發(fā)新視頻稱，“杰青造假的素材我手里還有，而且不止一個，同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、湖南大學(xué)和中山大學(xué)等4所高校，5個杰青，Nature的正刊、子刊都涉及嚴(yán)重的學(xué)術(shù)造假。請各位杰青自查。”視頻搭配的標(biāo)題也頗具威懾力：“給杰青們一個自查機(jī)會，拒不整改，再行舉報！”

潛在被舉報者有必要迅速啟動自查

這是“耿同學(xué)”向?qū)W術(shù)圈大咖發(fā)出的又一封戰(zhàn)書，相比于之前的“平地一聲雷”，這次“耿同學(xué)”給舉報目標(biāo)留了一個緩沖期，“先自查，再舉報”，這可以算作“耿同學(xué)”手下留情，但如此一來，壓力就給到了對面袞袞諸公：要不要自查？查出了問題該怎么辦？不查的話，萬一“耿同學(xué)”真下場了呢？

理想狀況下，被他點(diǎn)名的潛在被舉報者，迅速開啟自查，結(jié)果有二：一種是學(xué)術(shù)成果沒有任何問題，坦然面對質(zhì)疑與舉報。必要情況下需要向上級報告相關(guān)被舉報情況。

二是確實(shí)存在學(xué)術(shù)不端，這就需要當(dāng)事人立即主動報告問題，并由高校或基金委嚴(yán)格按照學(xué)術(shù)規(guī)范程序啟動正式調(diào)查。一旦證實(shí)學(xué)術(shù)不端，就要嚴(yán)格依規(guī)處置，決不能內(nèi)部消化或不了了之。

不管怎么說，既然“耿同學(xué)”戰(zhàn)書已下，那就且待兩方后續(xù)如何行動，想必大眾灼熱的目光會一直緊盯事態(tài)進(jìn)展。

其實(shí)從“耿同學(xué)”一開始的“零幀起手”，到現(xiàn)在的“先自查，再舉報”，整個事件本身就非常滑稽反常：科研成果的發(fā)表，自有一套標(biāo)準(zhǔn)流程，首先是科研工作者嚴(yán)格遵守科研規(guī)范與程序，確保科研結(jié)果準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)；到了學(xué)術(shù)刊物審稿環(huán)節(jié)，審稿人員要秉持專業(yè)態(tài)度核驗(yàn)相關(guān)成果數(shù)據(jù)與原創(chuàng)性，守住學(xué)術(shù)發(fā)表最重要的一道端口；同時，這也絕對離不開院校與科研機(jī)構(gòu)開展常態(tài)化學(xué)術(shù)誠信教育，建立內(nèi)部自查自糾機(jī)制，從源頭遏制學(xué)術(shù)不端滋生。

但是，從此前“耿同學(xué)”被坐實(shí)的舉報內(nèi)容以及最新的潛在舉報目標(biāo)而言，上述一系列的科研規(guī)范流程，可能都是失效的。當(dāng)內(nèi)部的學(xué)術(shù)凈化機(jī)制失靈，就難擋外部監(jiān)督力量進(jìn)場，來幫相關(guān)方面做學(xué)術(shù)“清道夫”的工作。內(nèi)在角色缺席，圍觀力量卻攖其前鋒，這不能不說是學(xué)術(shù)圈的悲哀。

杰青不只是科研人員更是學(xué)術(shù)管理者

“耿同學(xué)”此前舉報的多人以及其聲稱即將舉報的學(xué)者，基本都擁有杰青或長江學(xué)者的頭銜，有的甚至兼而有之。在中國的人才體系中，杰青與長江學(xué)者是僅次于院士的存在，享有隆盛的社會聲譽(yù)、豐裕的科研經(jīng)費(fèi)與巨大的學(xué)術(shù)話語權(quán)。

能夠爬上學(xué)術(shù)江湖的金字塔尖，他們肯定有著超越常人的天賦，也必然付出過無比艱辛的勞動。但正因如此，他們才越應(yīng)該珍惜羽毛，以赤誠的學(xué)術(shù)敬畏之心，對待自己的科學(xué)研究。

相對于做著巨大繁復(fù)工作的被舉報者，舉報者“耿同學(xué)”自然坐擁一種優(yōu)勢：他只要挑出哪怕一個錯誤，就可以指稱某項(xiàng)學(xué)術(shù)工作存在問題，就可以向科研工作者“發(fā)難”。這正是學(xué)術(shù)批評的經(jīng)典困境：說有易，說無難。身份的不同，注定了這場交鋒的不對等。但不能因?yàn)槿绱耍蒲泄ぷ髡呔陀X得遭受了不公。

在這一點(diǎn)上，那些擁有杰青或長江學(xué)者帽子的大咖們更應(yīng)戒慎自省。了解現(xiàn)代學(xué)術(shù)體制的人都知道，現(xiàn)代學(xué)術(shù)早已不是單打獨(dú)斗，某種程度上已是一種學(xué)術(shù)科層體系。一個杰青或者長江學(xué)者就是一個實(shí)驗(yàn)室、一個團(tuán)隊(duì)，除了帶頭人，依次還有資深教授、普通教授、副教授、講師以及一眾研究生們。

在這樣一個體制之下，杰青或者長江學(xué)者其實(shí)已不單是科研人員，更多是一個學(xué)術(shù)管理者，一個課題“承包商”，他們申領(lǐng)課題，派發(fā)項(xiàng)目，給團(tuán)隊(duì)的人工作崗位、研究資助、經(jīng)費(fèi)報銷，因而底下的人常常稱他們?yōu)椤袄习濉薄?/p>

這種學(xué)術(shù)體制對杰青與長江學(xué)者其實(shí)是一把雙刃劍，一方面，他們的聲望來自他們的權(quán)力以及所領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)室的成果；另一方面，一旦自己疏于管理，實(shí)驗(yàn)室出現(xiàn)丑聞，他們就要承擔(dān)責(zé)任。哪怕主要問題不在自己身上，他們也沒法甩鍋。

就像這次被“耿同學(xué)”舉報的同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院長王平，調(diào)查結(jié)論稱，他本人未參與具體實(shí)驗(yàn)，但作為通訊作者，對數(shù)據(jù)失察失管、未盡審核責(zé)任。這正是實(shí)驗(yàn)室管理失察一個最直觀的例子，作為杰青、長江雙料學(xué)者的王平被解職一點(diǎn)都不冤枉。

學(xué)術(shù)的核心價值在于原創(chuàng)與求真，當(dāng)學(xué)術(shù)打假由外部力量來推動，甚至變成自媒體博主預(yù)告式打假，本身就是一個危險信號。尤其當(dāng)打假目標(biāo)集中指向杰青、長江學(xué)者這類學(xué)術(shù)中堅(jiān)時，問題就更顯得嚴(yán)峻而緊迫。

要讓“耿同學(xué)”們不必沖鋒在前，唯一的方式，就是讓內(nèi)部的學(xué)術(shù)監(jiān)督重新跑在外部曝光之前。高校、科研機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)期刊必須重建內(nèi)部自凈能力，校正學(xué)術(shù)研究的規(guī)范邊界，將學(xué)術(shù)造假消滅在萌發(fā)之前。否則，今天“耿同學(xué)”能打假，明天別有用心的“李同學(xué)”也能抹黑。到那時，學(xué)術(shù)圈的底線也就將不復(fù)存在。

撰稿 / 新京報評論員 王言虎

編輯 / 遲道華