上海
連日來，一段“盲人走盲道被電動車撞倒、反遭騎車人斥責”的短視頻引爆網絡輿論場，眾多明星大V紛紛轉發關注。然而，根據北京警方通報，此視頻系擺拍，兩名涉事者已被依法采取刑事強制措施。無獨有偶，浙江樂清“雁蕩山飛拉達起火”的視頻也在網絡上瘋傳，后經證實，這是人為偽造的災難場景。兩起事件相隔不久，類型看似不同，卻指向同一個病灶：短視頻造假引流。
近年來，在短視頻平臺上，包裝成“社會新聞”的劇本演繹屢見不鮮。有博主捏造快遞員與保安的沖突，有團隊演繹“云南深山流浪女”，有網紅編排“一覺醒來相親對象站床邊”。主角多是快遞小哥、流浪女、盲人等弱勢群體，劇本則聚焦被冒犯、遭遇不公或發生意外。這類視頻渲染焦慮，收割同情。而事故類造假則指向公眾的不安全感。不久前，四川廣安一景區發生“大擺蕩”高墜悲劇。正當公眾對各大景區刺激性娛樂項目的安全措施感到擔憂之際，“雁蕩山飛拉達起火”的謠言“恰逢其時”地流傳開來。發布者通過拼接、AI生成等手段偽造災難現場，用虛假的天災人禍刺激神經。
盡管觸動的情緒不同，但背后的邏輯如出一轍。這些視頻之所以刷屏，并非因為演技逼真或技術高超，而是因為幕后團隊精準擊中了大眾的情緒敏感點。他們或挑動階層沖突、放大職業矛盾、渲染性別對立，或蹭取新聞熱度、制造安全恐慌。無論是販賣焦慮還是制造恐慌，本質都是同一門生意：把公眾的情緒明碼標價，換成自己的流量和收益。
有人會說，假的終究是假的，無論擺拍賣慘還是捏造災禍，遲早會有真相大白的一天。但問題在于，遲到的真相，補不回已經消耗的善意。公眾關注一起悲劇，不只是想把同情施舍給某個具體的人，更是希望通過一起事件，讓自己的關注能抵達一個群體，推動一點改變。但擺拍騙走的正是這份善意。它點燃了情緒，卻沒有把溫暖送到真正需要的人手中；它制造了熱點，卻沒有推動真實的社會問題得到解決。而當虛假的災難視頻混淆視聽，社交媒體上的二次傳播可能會造成真實的輿情災害，不僅誤導公眾認知，更影響應急資源調配、安全漏洞排查。這已經不是消費善意，而是在拿公共安全開玩笑。
善意被透支之后，大眾對于新聞的信任根基就會動搖。經歷多次反轉、辟謠后，公眾會抬高信任的門檻。此類事件再次發生時，公眾的第一反應可能不再是表達關心、伸出援手，而是產生本能的懷疑，反問“狼是不是又來了”。信任一旦流失，最終為此埋單的，正是那些最需要被看見的人。
因此，治理短視頻造假亂象，不能止于“發現一起查處一起”，還要從根上入手。平臺必須切實糾正“流量至上”的內容分發邏輯，對于觸動社會敏感情緒的熱點事件，不能只盯著點擊量、互動量，更需要對其真實性嚴格審核。未經核實的視頻，應當限流處理；涉嫌擺拍的內容，則需強制添加顯著標識；而針對那些惡意造謠、擾亂網絡秩序的自媒體，更應及時清理。與此同時，監管部門也需持續開展專項整治行動，讓違法者付出應有的代價。只有當造假的法律成本和經濟成本遠遠高過其收益，蹭流量、博出位的沖動才能真正得到遏制。
盲道擺拍案的兩名涉事者被依法刑拘，“飛拉達起火謠言”的發布者也被及時查處，這釋放出一個明確的信號：造假者正在面臨更嚴厲的制裁。我們期待以此為契機，從根本上止住短視頻領域的這股歪風，讓耗損的信任得到修復，讓公眾的善意不再被辜負。
原標題：《文匯時評｜整治假視頻，不能止于“發現一起查處一起”》
欄目主編：邢曉芳
本文作者：文匯報 孫欣祺
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
