莫迪苦等多年，終于拿到“入常”鑰匙，拉來十國(guó)希望鼎力相助印度

2024年的國(guó)際舞臺(tái)，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)換屆的節(jié)點(diǎn)正牽動(dòng)全球目光。

隨著古特雷斯年底十年任期屆滿，現(xiàn)有安理會(huì)架構(gòu)難以適配當(dāng)前國(guó)際格局的呼聲越來越高。

近期在辛德里舉行的金磚國(guó)家外長(zhǎng)會(huì)上，印度借東道主身份主動(dòng)拋出聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)改革議題，將目光聚焦安理會(huì)架構(gòu)調(diào)整，背后藏著其長(zhǎng)期以來的入常野心。

蘇杰生在會(huì)上直言，當(dāng)下安理會(huì)格局仍代表舊時(shí)代，提升亞非拉國(guó)家在聯(lián)合國(guó)體系中的代表性已是大勢(shì)所趨。

此番表態(tài)背后，是印度希望聯(lián)合金磚十國(guó)伙伴，借秘書長(zhǎng)換屆的時(shí)間窗口鋪路的關(guān)鍵一步，長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)直指安理會(huì)常任理事國(guó)席位。

當(dāng)前安理會(huì)改革的陣營(yíng)分化早已清晰，西方國(guó)家傾向增設(shè)帶有固定選舉任期的非常任理事國(guó)席位。

非洲國(guó)家集體訴求拿下兩個(gè)擁有否決權(quán)的常任席位，印度、日本、德國(guó)、巴西則抱團(tuán)堅(jiān)持新增常任理事國(guó)名額，謀求躋身核心決策層。

今年四月，聯(lián)合國(guó)舉行了帶有遴選面試性質(zhì)的秘書長(zhǎng)候選人非正式對(duì)話。

印度外交官當(dāng)場(chǎng)向熱門候選人、智利前總統(tǒng)巴切萊特施壓，要求其闡明打破安理會(huì)體制僵局的具體方案，直言現(xiàn)有架構(gòu)早已脫離當(dāng)代全球現(xiàn)實(shí)。

印度常駐聯(lián)合國(guó)代表還明確表態(tài)，下一任秘書長(zhǎng)必須具備推動(dòng)安理會(huì)改革的堅(jiān)定政治意愿，且候選人應(yīng)優(yōu)先從全球南方國(guó)家中產(chǎn)生。

這一系列動(dòng)作，足以說明印度不僅想扶持契合自身訴求的候選人入局。

更想借換屆契機(jī)把安理會(huì)擴(kuò)容確立為改革核心議題，為自身入常訴求創(chuàng)造輿論與機(jī)制條件。

如今印度更進(jìn)一步，試圖依托金磚合作平臺(tái)拉攏立場(chǎng)相近的伙伴，共同推舉有利于自身入常進(jìn)程的聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)人選。

在金磚體系內(nèi)部，印度不乏潛在合作盟友，俄羅斯一貫支持安理會(huì)合理改革，也曾多次對(duì)印度入常訴求釋放積極信號(hào)。

巴西南非也都支持增加常任理事國(guó)數(shù)量，且有代表所在大州入常的訴求，各方的共同訴求為印度協(xié)調(diào)立場(chǎng)創(chuàng)造了基礎(chǔ)。

但中國(guó)的立場(chǎng)與印度存在顯著分歧，相比單純新增常任與非常任兩類席位進(jìn)行擴(kuò)容。

中國(guó)更傾向設(shè)置地區(qū)輪任席位，優(yōu)先補(bǔ)強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家尤其是非洲國(guó)家的代表性，反對(duì)以一攬子方式草率新增常任理事國(guó)。

中國(guó)外交部多次明確這一原則立場(chǎng)，客觀上決定印度很難爭(zhēng)取到中方的支持。

值得留意的是，此次金磚外長(zhǎng)會(huì)受特朗普訪華行程沖突影響，王毅外長(zhǎng)未能親臨會(huì)場(chǎng)，由中國(guó)駐印度大使代為參會(huì)。

印方很可能嘗試抓住這一契機(jī)，試圖以印俄巴南為支點(diǎn)。

弱化中國(guó)在金磚內(nèi)部商討下一任秘書長(zhǎng)人選、安理會(huì)改革等議題時(shí)的話語權(quán)與影響力，但中方的核心原則不會(huì)輕易動(dòng)搖。

無論印度如何積極游說布局，都無法動(dòng)搖聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)選舉的核心規(guī)則五常一票否決權(quán)是印度入常路上繞不開的硬門檻。

任何候選人都必須獲得五常一致認(rèn)可方能當(dāng)選，換言之，印度能否推選出契合自身訴求的秘書長(zhǎng)人選，最終仍受制于五常的戰(zhàn)略考量。

印度的入常之路還面臨多重外部競(jìng)爭(zhēng)與阻力，巴基斯坦、意大利、韓國(guó)等 “咖啡俱樂部” 成員國(guó)長(zhǎng)期集體反對(duì)新增常任理事國(guó)席位。

美國(guó)雖曾短暫表態(tài)支持印度入常，卻附加放棄否決權(quán)的苛刻條件；法國(guó)則更傾向以歐盟整體身份參與安理會(huì)決策。

多重復(fù)雜因素相互疊加，即便印度成功推動(dòng)選出一位滿足其改革需求的聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，短期內(nèi)也難以撬動(dòng)安理會(huì)擴(kuò)容的既定僵局。

展望未來，隨著聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)選舉日漸臨近，印度大概率會(huì)持續(xù)在多邊場(chǎng)合游說俄巴南非等盟友。

同時(shí)主動(dòng)向非盟、加勒比共同體等區(qū)域組織尋求公開支持，擴(kuò)大輿論聲勢(shì)。

印度還有可能推動(dòng)金磚國(guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)共同提交改革路線圖決議，借此塑造有利輿論氛圍為入常造勢(shì)。

但最終能否扶持契合自身訴求的候選人上位、安理會(huì)改革能否真正邁入實(shí)質(zhì)進(jìn)程，仍取決于大國(guó)間的深層戰(zhàn)略博弈，尤其要看中美俄三方立場(chǎng)是否出現(xiàn)松動(dòng)變化。

印度的入常愿景從口號(hào)落地為現(xiàn)實(shí)，仍需等待國(guó)際格局與全球治理體系的深度演變，短期內(nèi)難有實(shí)質(zhì)性突破。

這場(chǎng)圍繞安理會(huì)改革的博弈，本質(zhì)上是全球權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的縮影，絕非靠短期游說就能快速破局。