普林斯頓被迫放棄堅守133年的傳統，重新開始監考

自7月1日起，普林斯頓大學所有線下考試都將實行監考。這是自1893年榮譽守則建立以來最重大的一次變革。在周一的教職工會議上，教職工們通過了一項要求教師監督考試的提案，僅有一票反對。

這場歷史性的投票是管理部門和學生自治機構數月來深思熟慮的成果，旨在應對人們對學術誠信違規行為（包括人工智能工具的泛濫使用）日益增長的擔憂。該提案在教職工全體投票中通過，這是三輪審批中的最后一輪，此前已獲得考試與常設委員會以及教職工政策咨詢委員會的一致通過。

根據之前由學院院長邁克爾·戈爾丁提交給教職工政策咨詢委員會、并包含在周一會議記錄中的政策提案，教師應留在考場內“作為事件的見證人”，但不得干預學生。如果發生疑似違反榮譽守則的行為，監考人員將記錄所見所聞并提交報告給學生管理的榮譽委員會，之后他們可以按照與其他證人相同的標準作證。

提案指出，包括監考人員與學生比例、監考操作指南在內的更多細節，將在政策生效前與教職工和學生代表協商后最終確定。

普林斯頓的榮譽制度始于1893年，當時教職工根據學生請愿首次設立了榮譽守則，旨在取消考試期間的監考。自那時起，榮譽制度一直依賴個人責任，學生既要承諾自己不學術作弊，也要舉報所見到的違規行為。

榮譽守則最初實施后，監考被明文禁止在《教職工規則與程序》和《大學權利、規則與責任》中，這些規定在周一投票前的133年里一直有效。

政策提案將人工智能和個人電子設備列為政策轉變的主要催化劑。提案寫道：“這些（人工智能）工具在小巧的個人設備上的易獲取性，也改變了考試中不當行為的外部表現”，使得作弊“更難被其他學生發現（因此也更難舉報）”。

提案還指出，學生越來越不愿意直接舉報同學。提案稱，近年來匿名舉報有所增加，原因是擔心在網上被“人肉搜索或遭受同輩群體羞辱”。

在《普林斯頓日報》2025年對超過500名大四學生進行的年度調查中，29.9%的受訪者報告稱他們在普林斯頓期間曾在作業或考試中作弊。44.6%的大四受訪者表示他們知曉榮譽守則違規行為但選擇不舉報。只有0.4%的大四學生表示他們曾因榮譽守則違規而舉報過同學。

提案中引用的本科生學生會學生調查顯示，據報告“大多數人支持監考或對任何改變持無所謂態度”，盡管“相當多的少數派反對監考，理由是學生應當行為端正，并且鑒于1893年榮譽守則的契約，教師和學生應相互信任”。

同樣，此前接受《普林斯頓日報》采訪的學生和教師對政策的實施表達了不同的看法。一些人認為當前學生舉報模式存在不足，而另一些人則表示引入監考可能會侵蝕定義普林斯頓學術文化的信任。

這一歷史性變革之前，去年11月已有一項政策調整，規定所有個人和小型小組考試（包括補考、學生運動員外出比賽時的考試以及有殘疾便利的考試）都必須實行監考。

在今年3月發表于《普林斯頓日報》的一篇客座觀點專欄文章中，榮譽委員會名譽主席納迪亞·馬庫克（2026屆）寫道，負責裁決線下考試中涉嫌違反榮譽守則行為的榮譽委員會，長期以來一直在討論引入監考人員作為考場的額外見證人和舉報人，現在是邁出這一步的時候了。

馬庫克寫道：“榮譽委員會經歷了新的壓力，包括過去一年案件數量的增加以及生成式人工智能等挑戰，學生的情緒也認識到，其程序需要更好地反映當前學術誠信所面臨的挑戰。”

榮譽委員會的聽證會是保密的、由學生主導的程序，處理可能違反榮譽守則的行為。被指控的學生可以進行辯護、傳喚證人，并得到同輩代表的協助。如果學生被認定違反榮譽守則，最高可給予的處罰是開除。

曾擔任為被指控學術誠信違規學生提供建議的同輩代表組織前聯合主席的威廉·埃普利（2026屆）此前告訴《普林斯頓日報》，他的組織可能會看到榮譽委員會聽證會上呈現的證據類型發生變化。

實行監考后，榮譽委員會章程和榮譽守則本身不需要修改。戈爾丁此前向《普林斯頓日報》確認，只需要更新《教職工規則與程序》和《權利、規則與責任》。

根據提案，此前禁止監考的《教職工規則與程序》相關條款將被替換為要求線下考試期間有教師監督的措辭。在新學年開始前，將對《權利、規則與責任》進行一句話的修訂。

提案稱，戈爾丁會見了“現任和前任榮譽委員會學生主席；本科生院長辦公室和麥格勞教學中心的同事；教職工-學生紀律委員會；以及本科生學生會的學術事務主席”，并獲得了他們對政策的認可。

提案指出：“本科生和教職工都現實地認識到，讓教師監督考試并不能根除作弊行為。然而，他們相信這將產生顯著的威懾效果，并且在考場中增加一名見證人，可以減輕學生在自己完成考試的同時去注意和報告問題的壓力。”

會后，多位教職工拒絕就這項新政策發表評論。曾在2015年至2024年擔任學院院長的英語與戲劇教授吉爾·多蘭在接受《普林斯頓日報》采訪時簡短地討論了這一變化。

多蘭說：“我認為這很遺憾，但有必要。我也理解它為什么會通過。我認為在當今時代我們需要一些不同的做法，但這確實標志著一個時刻。”

（來源：The Daily Princetonian版權屬原作者 謹致謝意）