北京
美國最高法院今天對一起貨運(yùn)行業(yè)訴訟案作出裁決，九位大法官一致同意，貨運(yùn)經(jīng)紀(jì)人可能因疏忽聘用承運(yùn)商而面臨訴訟。這項(xiàng)裁決推翻了第七巡回上訴法院的判決，意味著價值數(shù)十億美元的貨運(yùn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)將失去聯(lián)邦優(yōu)先權(quán)這一重要法律護(hù)盾。
案件源于2018年伊利諾伊州的一起車禍。司機(jī)肖恩·蒙哥馬利在事故中失去了一條腿。肇事司機(jī)約斯尼爾·瓦雷拉-莫赫納駕駛的 Mack 卡車當(dāng)時正在運(yùn)輸塑料花盆，車輛偏離道路導(dǎo)致事故。蒙哥馬利隨后對貨運(yùn)經(jīng)紀(jì)商 C.H. Robinson 提起疏忽聘用之訴，指控其在選擇承運(yùn)商時未盡合理注意義務(wù)。
爭議焦點(diǎn)在于《聯(lián)邦航空管理局授權(quán)法》（FAAAA）的適用邊界。該法第14501(c)(1)條規(guī)定，聯(lián)邦法律優(yōu)先于各州"與貨運(yùn)經(jīng)紀(jì)人或承運(yùn)商的運(yùn)價、路線或服務(wù)相關(guān)的"任何法律。但第14501(c)(2)(A)條同時設(shè)有"安全例外"，保留各州"就機(jī)動車輛"進(jìn)行安全監(jiān)管的權(quán)限。
大法官艾米·科尼·巴雷特撰寫的意見書僅八頁，分析框架極為簡潔。核心問題只有一個：針對經(jīng)紀(jì)人的疏忽聘用之訴，是否屬于"就機(jī)動車輛"的訴求？
法院援引2013年"丹城二手車訴佩爾基案"的判例，認(rèn)定"就"（with respect to）一詞應(yīng)理解為"涉及"（concerns）。FAAAA將"機(jī)動車輛"定義為以機(jī)械動力驅(qū)動、用于公路運(yùn)輸?shù)能囕v。據(jù)此，要求經(jīng)紀(jì)人在選擇承運(yùn)商時盡到合理注意義務(wù)，顯然"涉及"機(jī)動車輛——最直接的表現(xiàn)，就是那些實(shí)際運(yùn)輸貨物的卡車。
C.H. Robinson 提出的三項(xiàng)抗辯均被駁回。該公司主張，若如此解讀安全例外條款，將架空整部優(yōu)先權(quán)法規(guī)。巴雷特回應(yīng)：安全例外僅保護(hù)涉及機(jī)動車輛安全的訴求，與運(yùn)價、路線、服務(wù)相關(guān)但與安全無涉的州法仍被優(yōu)先適用。條款依然有效，只是不再保護(hù)那些因選任不當(dāng)而將危險車輛送上公路的經(jīng)紀(jì)人。
大法官布雷特·卡瓦諾撰寫協(xié)同意見，塞繆爾·阿利托加入。他認(rèn)為本案比多數(shù)意見呈現(xiàn)的更為接近，但同意最終結(jié)果。
案件將發(fā)回重審。對蒙哥馬利而言，這意味著他可以繼續(xù)追究 C.H. Robinson 的責(zé)任。對行業(yè)而言，這意味著一項(xiàng)持續(xù)多年的法律防御策略宣告終結(jié)——聯(lián)邦優(yōu)先權(quán)不再能屏蔽疏忽聘用之訴，經(jīng)紀(jì)人必須為其承運(yùn)商選擇承擔(dān)更多法律責(zé)任。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
