“耿同學”硬剛學術造假！有人稱他比翟天臨危害大？他為何這么做

靠肉眼甄別數據異常，一個退學博士讓多所高校如坐針氈。

短短一個多月，一個賬號名叫“耿同學講故事”的博主，接連公開舉報了同濟大學、南開大學、中山大學和上海大學的學者論文涉嫌造假。

這些學者并非無名之輩，他們大多是院長、副院長、國家“杰青” ，手握重金，在頂級期刊上發表過重量級論文。

更令人咋舌的是，這位打假者，竟是一位從北京航空航天大學退學的在讀博士生。他自稱“吉大生物學本碩，北航生醫博五沒畢業”，在簡介里寫著“偶爾也分享科研圈的瓜”。

截至5月12日中午，抖音賬號“耿同學講故事”粉絲數為132.5萬，獲贊超1400萬；在B站上，同名賬號粉絲數182.6萬，獲贊近1700萬，播放量2.3億。

有知名學者公開評價，比起那句“不知知網”引發的震動，耿同學正用一己之力，嘗試揭開理工科領域更為隱秘而核心的數據造假傷疤。

其實大可關注耿同學好幾年了，打假只是他賬號里面的一小部分內容，他自己說“舉報視頻）不可能成為我主菜，永遠都會是配菜。”

但他的“戰績”一點也不差，他視頻中指出問題的高校中，南開大學和中山大學公開發布了情況說明，表示已啟動調查；同濟大學在“耿同學”公開舉報不到一個月就發布了情況通報，一人被免去生命科學與技術學院院長職務，一人被解聘。

鐵證如山：一些造假連“隨機數生成器”都沒用

耿同學的打假手段很“樸素”。他翻看公開發表的頂刊論文，憑借專業知識，用肉眼甄別里面的圖表和數據。

他近期發布的5條舉報視頻中，涉及多所名校的院長、副院長、學者，其中兩條點贊數超過25萬。

讓他感到錯愕的是，一些造假行為低級到無法想象。在舉報中山大學一位教授團隊的論文時，他發現不同樣本、不同處理組的大量數據，小數點后兩位數字竟然完全相同。

他吐槽說：“隨機數生成器都不會用的人，也配學術造假？”

耿同學解釋，很多造假源于實驗流程的失控：“用蒸饅頭舉例，需要由三批人分別在今天、明天、后天蒸一個饅頭……但現在很多人是一次蒸出三個饅頭，并且是一個人把結果拿出來的，所以這個人可操作的空間非常大。”

這種“一人包辦”的流程，為數據編造留下了巨大操作空間。

高校聯動回應：從啟動調查到快速處理

面對耿同學接連拋出的一顆顆“炸彈”，高校的反應速度在輿論壓力下明顯加快。

上海大學在接到舉報當天就發布情況說明，宣布對“教師蘇某某等發表的相關論文數據存疑”啟動調查程序。南開大學與中山大學也迅速表態，表示已正式啟動調查，堅持對學術不端“零容忍”。

最先給出定論的同濟大學，其處理速度與力度堪稱嚴厲。在耿同學公開舉報不到一個月，該校便發布通報，認定其生命科學與技術學院院長、通訊作者王平“對實驗數據和論文質量失察失管”，免去其院長職務；論文第一作者金某某被直接解聘。

對此，耿同學直言：“同濟（的處理）我很滿意，遠超我想象。 ”

爭議焦點：比“翟天臨”危害更大的，是制造畢業焦慮嗎？

盡管耿同學打了場酣暢淋漓的勝仗，但他卻被一些人稱為“比翟天臨危害更大”的人。

這個標簽之所以被貼在耿同學身上，源于許多碩博生和青年教師的集體焦慮。2019年翟天臨一句“不知知網”，直接導致全國高校大幅收緊論文查重政策，嚴苛的標準讓每屆畢業生在查重和降重中痛苦不堪。

在不少人看來，耿同學這波針對實驗數據的“猛錘”，無疑會引來更為嚴苛的審查風暴。未來答辯可能要提交原始數據包和手寫實驗記錄本，評審過程也將無限“加碼”，這些都會讓原本就艱難的畢業之路雪上加霜。

然而，耿同學對這兩者做了明確的區隔。他坦言自己最希望看到的結果，是那些離譜的造假論文被撤稿或被修改，“別誤導學生，別污染學術環境”。至于當事人是否受到處分，那是學校的事情。

有網友也指出：“翟天臨事件暴露的是‘程序把關不嚴’；而耿同學則直擊‘實證科學的命門’，如果連實驗數據都能捏造，那整個研究體系都將失去基石。”

一個“退學博士”的立場：我不是來蹭流量的

當同濟那位院長被解職時，有人為耿同學叫好，也有人質疑他“蹭流量”“搞倒人”。耿同學自己則保持著一種出人意料的冷靜。

“我就是個普通研究生。 ”他在采訪中這樣介紹自己。盡管打假視頻關注度高，但他明確表示這在他作品中不會排在第一位，“吃瓜流量比較好，但不能一直吃瓜，不想很多年以后人們提到我，（說）這是個天天賣瓜的，這樣顯得這個人很沒有厚度。”

面對“退學”帶來的專業性質疑，他也直言不諱：“我確實不是大科學家，也不夠專業，就是正常提出質疑。我說的每一個點，都有原始數據作為支撐。”

影響與隱憂：學術打假是好事，然后呢？

耿同學的持續舉報像是一面鏡子，照見了學術圈的浮躁與急功近利。

一方面，他的存在構成了學者信譽的“民間警鐘”。他坦言，自己兩三年前就在干這個事了，平時也通過線下官方渠道反映問題。

另一方面，如何將“民間監督”轉化為系統性的制度糾偏，仍是一個長遠的考驗。就像有人擔憂的那樣，如今所有審查壓力，似乎都被轉嫁給了本就謹小慎微的普通學生和基層科研人。

對耿同學而言，他的初心很簡單：“我的科普會更靠近前沿科研一些，我本身就會看很多論文，看的過程中發現有一些不靠譜的，就和大家說一下。 ”

這場源自個人興趣與樸素正義感的打假，憑借堅實的證據和公眾的監督，已經撼動了學術圈封閉的圍墻。我們不能因為害怕畢業變得更難，就去否定“指出問題”本身的價值。

正如那句高贊評論所言：“在當下的學術環境里，耿同學這類堅守學術底線的打假行為，越多越好。

科研工作撬動著巨額公共經費，關乎國家發展與人才培養，其學術不端行為造成的資源浪費與體系扭曲，根本不該設置任何追訴期限。”

對于這位耿直的“耿同學”，你怎么看呢？