上海
貴陽的孫女士花了1880元辦了一張瑜伽季卡，本想好好鍛煉身體，前段時(shí)間天天堅(jiān)持去上課。可連上了20多天后，她竟然被瑜伽老師踢出了微信群，約課資格也被取消了。
孫女士說，她和朋友在網(wǎng)上購(gòu)買了一家名叫“維迪亞”的瑜伽館的試課，上了一節(jié)試課后，覺得還不錯(cuò)，于是她和朋友都購(gòu)買了1880元的季卡，當(dāng)時(shí)瑜伽館稱，這張季卡在3個(gè)月內(nèi)不限上課次數(shù)。
此后，孫女士每天都來準(zhǔn)時(shí)上課。直到4月25日那天，瑜伽課教練上完課后對(duì)她說了一句話。
孫女士：她說天天來，你不累嗎？她覺得我們來的次數(shù)多了，虧了。我們認(rèn)為，既然你敢辦這個(gè)活動(dòng)，那就是計(jì)算過成本的，不應(yīng)該這樣對(duì)客戶說。
孫女士說，她當(dāng)時(shí)既尷尬，又氣憤。回家經(jīng)過考慮后，她給對(duì)方發(fā)了信息。
孫女士：我回到家就給她發(fā)信息，你覺得虧，那你就把剩余的錢退給我。 她就把我踢出群，把我約課的權(quán)利關(guān)閉了。
而和孫女士一同辦卡的朋友，也是問了教練幾句話，也同樣被踢出群聊，并且取消了約課權(quán)限。
孫女士：她說隨便，我怎么樣都不會(huì)退錢的。
于是孫女士和朋友一起撥打了12315投訴，南明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局中南分局的工作人員曾經(jīng)幫他們調(diào)解過一次，但是在退費(fèi)金額上，雙方?jīng)]有達(dá)成一致。
孫女士：她要按單次算，一次180元，十次就是1800元， 算下來，我還要倒補(bǔ)錢給她。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，“經(jīng)營(yíng)者承諾在合同約定期內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供的，消費(fèi)者有權(quán)要求按比例退費(fèi)”。
孫女士認(rèn)為，季卡按照90天計(jì)算，算下來每天就是20.8元。從交錢買卡至今一共26天，那么教練應(yīng)當(dāng)退回剩余的課費(fèi)1330元。經(jīng)過工作人員調(diào)解，對(duì)方只答應(yīng)每人各退300元。
瑜伽館負(fù)責(zé)人許教練則表示，她確實(shí)和孫女士溝通過，但沒有說過不讓她們來。針對(duì)兩名學(xué)員被踢出群和取消約課權(quán)限一事，許教練并沒有正面回應(yīng)。
4月29日，南明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局中南分局再次組織雙方調(diào)解。工作人員表示，職能部門并無強(qiáng)制商家退費(fèi)的執(zhí)法權(quán)限。在調(diào)解過程中，因?yàn)樯碳姨峁┑暮贤嬖跔?zhēng)議，雙方退費(fèi)訴求分歧極大。調(diào)解再次失敗。
針對(duì)孫女士反映的諸多問題，如商家多次被投訴不整改等，南明區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局中南分局表示，會(huì)對(duì)涉事瑜伽館展開進(jìn)一步調(diào)查。來源 | 百姓關(guān)注
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
削桐作琴
探謎未知世界
