大學講座 4：一個卡販子是如何從甘肅打到安徽，然后不起訴的

作者：稅法王如僧律師

虛開增值稅專用發(fā)票罪改為逃稅是稅務(wù)犯罪案件的最大辯點

到了檢察院之后，才正式切入案件的實體問題。這個案件，我是和山東的周偉杰律師一起合辦的，周律師是一位非常資深的律師，在稅法領(lǐng)域造詣很高的，只是他不這么營銷，如果不是稅法律師界的人，沒幾個人認識他，有機會的話，我可以推薦他來廣財分享一下，我和周律師還在山東辦過一個虛開增值稅專用發(fā)票的案件，我們兩個通力合作，把公安機關(guān)的司法會計鑒定意見干掉了，把案件從虛開增值稅專用發(fā)票罪變成了虛開發(fā)票罪，當事人的刑期從十二年變成了六年，剛好減了一半，哪個案件也挺經(jīng)典的，有機會的話，也跟大家分享一下。

在審查起訴階段，我和周偉杰律師去找了檢察官三次。

我們的第一個觀點是，這個案件的受票方，也是要票不要油的那一方跟中石化之間是有真是交易的，受票方從中石化那里買油之后，無票銷售給卡販子，隱匿收入，因此屬于逃稅。

第二個觀點是，就算受票方與中石化之間沒有真實交易，受票方的銷項稅額真實的，受票方是虛抵進項稅額啊，根據(jù)2024年4號司法解釋第一條，還是逃稅啊。

大家注意一個問題啊，在稅務(wù)犯罪變化領(lǐng)域，絕大多數(shù)當事人都是有問題的，稅務(wù)犯罪辯護的最大的辯護要點就是把虛開增值稅專用發(fā)票罪，或者虛開發(fā)票罪，或者非法出售增值稅專用發(fā)票罪，或者非法購買增值稅專用發(fā)票罪辯成逃稅，一旦改變定性為逃稅，那當事人就有機會不用承擔刑事責任了。

為什么這么說呢？

根據(jù)刑法第201條規(guī)定，納稅人逃稅的，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任;但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外。

也就是說，如果當事人是第一次涉嫌逃稅罪，只要補繳稅款，繳納滯納金，接受稅務(wù)機關(guān)的行政處罰，通常就是交罰金，就不會追究刑事責任。

這個條款，我們都親切的叫他范冰冰條款。

我們跟檢察官聊的時候，檢察官提出來的第一個問題就是：你說受票方跟中石化之間是真實交易，可是受票方自己都說他們跟中石化之間是沒有真實交易的，怎么可能還是真實交易呢？假設(shè)你就是這個案件的辯護律師，面對檢察官提出的這些觀點，你覺得檢察官的觀點有道理嗎？

我是這么理解的，所謂的交易是不是一個買賣合同關(guān)系，如果這份合同是有效的，那么這份合同是不是就是成立的，如果這份合同是成立的，那這個交易不就是真實的嗎？

回到這個案件中，大家覺得受票方與中石化之間的合同有效嗎？很明顯是有效的。

為什么是有效的？

中石化不知道受票方與卡販子之間的約定啊，中石化認為就是在賣油給受票方啊。

我們可以假設(shè)一下，假設(shè)卡販子從中石化那里提走貨物后，中石化發(fā)現(xiàn)還沒有足額支付相應(yīng)的貨款，那中石化可以起訴卡販子，要求卡販子支付貨款嗎，稍微熟悉民事訴訟規(guī)則的人都知道，在這種情況下，適格的被告也是受票方吧。中石化不能起訴卡販子，只能起訴受票方，也表明其貨物是賣給了受票方，不是賣給了卡販子嗎。雖然我?guī)缀醪晦k民事案件，但是我清楚的記得，大學時候老師教過我，這種行為在民法叫單方虛偽表示行為，也叫真意保留行為，這種行為在民法上是有效的，既然有效，那合同就是成立的，既然合同是成立的，那交易就是真實的，就是這么簡單。

檢察官提出來的第二個問題就是：你看看，這個案件中，受票方明明是只要發(fā)票不要油，那怎么還是真實交易呢？

我是這么理解的，這個只要發(fā)票不要油，在合同法上有術(shù)語，大家還記得叫什么嗎，從合同法的角度看，動機不是合同成立時必須具備的條款，買方的動機有問題，當賣方不知道買方的動機的，一點都不影響合同的成立。

給大家舉一個例子，張三發(fā)現(xiàn)其妻子有婚外情，懷恨在心，想置奸夫于死地，于是到某刀具店，向刀具店老板購買了一把菜刀，并使用該菜刀把奸夫給殺了。這個例子中，張三與刀具店老板簽訂買賣合同的目的是取得刀具的所有權(quán)，動機是用這把刀把奸夫給殺了。這個例子中，張三與老板之間的買賣合同真實嗎，成立、有效嗎？答案是肯定是真實、成立、有效的。假設(shè)張三故意殺人被司法機關(guān)追究刑事責任了，老板需要承擔與此相關(guān)的刑事責任嗎，或者說老板會被認定為從犯嗎，答案也是不可能的。

檢察官提出來的第三個問題就是：那打給中石化那筆錢都是不是受票方，是卡販子，為什么受票方與中石化之間還是真實交易呢？

我的理解就是，這種交易模式叫做先賣后買，我記得稅務(wù)總局有一份叫《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人對外開具增值稅專用發(fā)票有關(guān)問題的公告》，里面明確說到在交易過程中是可以“先賣后買”的，“先賣后買”并不違法。

例如，買家在某寶、某東、某多多平臺上購買貴重物品或者訂制品的時候，都是先把貨款打給網(wǎng)店，網(wǎng)店再向廠家下單，然后把貨款打給廠家，廠家把貨物生產(chǎn)出來后，按照網(wǎng)店的提供的地址信息，把貨發(fā)給買家。網(wǎng)店收到買家的錢時，并沒有貨，而是收到買家的錢后再訂貨，網(wǎng)店并不是把自有資金打給廠家，而是從買家的貨款中扣掉利潤后，把余額轉(zhuǎn)付給廠家。這種模式，從運營的角度看，叫輕資產(chǎn)運營，從稅法的角度看，就是先買后賣。這種模式，跟本案的交易模式是一模一樣的。

其他問題。

反正是不是真是交易這個問題，有很多點可以聊的，譬如這批汽油價稅合計明明是1130萬，可是受票方卻是按照1050萬就給了卡販子，高買低賣了，為什么還是真實交易呢，譬如說這些汽油都不是受票方使用的，為什么還是真實交易呢，但是時間有限，我就不跟大家詳細聊了，感興趣的同學可以私下加我微信，我們可以詳細的跟大家聊聊。