行政訴訟如何反駁被告證據？

在行政訴訟的質證環節，當行政機關作為被告拿出我們不認可的證據時，掌握正確的處理和反駁方法至關重要。
首先，最核心的邏輯是，拿到對方證據后，第一步就要明確自己的態度。這個態度不是籠統地說“不認可”，而是要從證據的“三性”，也就是真實性、合法性、關聯性這三個方面，逐一表明態度。你可以對某份證據的三性全部不認可，也可以認可其中一兩項，同時反駁其他項。在這個過程中，心里必須清清楚楚：三性里到底認可哪一項，否定哪一項，并且，還要明確是否認可對方提交這份證據想要達到的證明目的。這是質證的基礎，不能含糊。
很多當事人在這時候容易走進一個誤區，就是覺得只要是自己以前沒見過的，或者是對方在開庭的時候才拿出來的材料，就一口咬定是假的，是對方臨時編造出來的。其實，這種想法太絕對了，不能一概而論地這么否認。
有些客觀事實是明擺著的，誰也無法否認，就像太陽每天都會從東方升起一樣，這是既定的事實。對于這類證明客觀事實的證據，就不能憑著自己的主觀意愿去硬否，否則反而會顯得你不講道理，影響法官對你的判斷。
還有一種挺常見的情況：行政機關為了應付這場官司，臨時制作或者出具了一些書面材料。即便我們之前從來沒見過這些材料，但只要上面蓋著行政機關正規的公章，那么從“形式真實性”這個角度，就很難直接說它是假的。為什么呢？ 因為行政機關一般情況下是不敢私自偽造公章來蓋章的，偽造公章的法律后果，可比輸掉一場行政官司嚴重多了，他們通常不會冒這個險。
那么，遇到這種蓋了真公章的材料，但我們又確實不認可，該怎么辦呢？這時候質證的思路就得換一換了：
第一，如果公章是真的，相關人員的簽字也是真的，這并不代表材料里面寫的內容就一定符合客觀事實。我們可以從“內容不屬實”或者“制作、取得這份材料的程序不合法”這些角度去攻擊它的“合法性”。
第二，就算這份材料形式上是真實的，取得程序也沒什么大問題，那也不代表它就和咱們這個案子的糾紛有關系。我們可以直接否定它的“關聯性”，清清楚楚地告訴法官，這份證據和本案爭議的焦點沒有任何法律上的關聯。
所以，在開庭之前，法院都會把被告提交的全部證據材料送給我們。拿到這些證據后，一定要一份一份、一組一組地仔細核對、認真研究。尤其是很多當事人是自己出庭應訴，沒有委托律師。有的案件可能涉及的金額不大，請律師的費用比案件本身的損失還要高，所以只能自己上。這種情況下，就更要提前把每一份證據的質證思路都梳理清楚，做到心中有數。
實務中，還有一類證據也經常遇到，就是視頻、錄音類證據。如果我們自己手里有原始的、完整的視頻，并且通過對比能明顯看出來對方提交的視頻是經過“掐頭去尾”、“斷章取義”、剪輯刪減或者刻意截取了某一段的，那對方提交的這種視頻就不能算是原始、完整的證據，而是被篡改、加工過的。這種證據不符合法定的證據規則，我們完全可以在庭審中直接表示對它的真實性、合法性、關聯性都不認可，對它的證明目的也不予采信。
這也提醒大家：如果遇到行政強制、拆遷、財物查封這類案件，擔心現場的財物會滅失，或者現場情況以后無法留存，一定要自己提前錄制視頻來固定證據，并且要保留好錄制視頻的原始手機或者其他原始載體。千萬不要把視頻轉發給別人之后，就把原文件刪除了，或者換個設備來保存。一旦原始載體丟失了，那這份證據的真實性、合法性就會大打折扣，我們在質證的時候就會非常被動。
如果對方提交的證據瑕疵特別明顯，問題也很突出，那么在庭審質證的時候，我們可以直接用一句標準的話來表述：“對該份證據的真實性、合法性、關聯性均不予認可，對其證明目的也不予采信?！边@是行政訴訟中比較通用和規范的質證話術。
另外，還要區分清楚自己的應訴身份和表達場景。普通老百姓處理自家的民事或者行政糾紛，自己出庭應訴是完全可以的，這樣既能節省訴訟成本，也是一種法律經驗的積累。如果不懂那些專業的法律術語，用平實、通俗的大白話向法官陳述事實和理由，完全沒有問題，法官也能夠理解普通當事人在法律認知上可能存在的局限。
但是，如果已經聘請了專業的律師，那么律師在庭審中如果還是滿口家常白話，不用規范的法律語言去質證和陳述，那就是不專業的表現，也不符合庭審的規范，甚至可能會被法官當庭指出來。
普法宣傳的時候，可以用通俗易懂的口語來講解，但法庭庭審本身有它嚴謹的程序和表述規范。所以，要根據自身的情況來決定：如果是自己應訴，那就如實講清楚事實，把質證的邏輯理明白；如果委托了律師，那就交給專業人士，讓他們用規范的法言法語去陳述。
楹庭律師希望大家在遇到行政爭議的時候，都能夠理清證據質證的思路，依法依規地維護自己的合法權益，早日化解糾紛，實現自己的合法訴求。