中方動(dòng)真格后，西班牙政府跟進(jìn)，阻斷令一波接一波，27國(guó)圍剿美國(guó)

近期，中歐兩大經(jīng)濟(jì)體先后采取行動(dòng)，對(duì)美國(guó)單邊制裁發(fā)出明確法律反制信號(hào)。5月2日，中國(guó)商務(wù)部依據(jù)《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》，對(duì)美國(guó)以涉伊朗石油交易為由將五家中國(guó)石化企業(yè)列入制裁的行為實(shí)施禁令；4天后，西班牙首相桑切斯致信歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩，敦促歐盟立即啟動(dòng)《歐盟阻斷法令》，讓美國(guó)對(duì)國(guó)際刑事法院（ICC）法官及聯(lián)合國(guó)特別報(bào)告員的制裁在歐盟境內(nèi)失效。這一系列動(dòng)作標(biāo)志著全球主要經(jīng)濟(jì)體在面對(duì)美國(guó)“長(zhǎng)臂管轄”時(shí)，正開始以法律手段建立防護(hù)網(wǎng)。

自2025年2月以來(lái)，美國(guó)先后對(duì)11名ICC法官和檢察官實(shí)施金融制裁及旅行限制，理由是國(guó)際法院對(duì)涉及以色列及美國(guó)盟友的案件展開調(diào)查與簽發(fā)逮捕令。7月，美國(guó)又將聯(lián)合國(guó)巴勒斯坦被占領(lǐng)土人權(quán)狀況特別報(bào)告員阿爾巴內(nèi)塞列入制裁名單。特朗普政府援引1977年《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），將國(guó)家緊急狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)管控權(quán)用于懲罰司法人員和國(guó)際機(jī)構(gòu)，這種用法在IEEPA近半個(gè)世紀(jì)的歷史上屬首次。

美國(guó)的操作凸顯其金融基礎(chǔ)設(shè)施與美元支付系統(tǒng)在全球的廣泛覆蓋能力：即便涉及對(duì)象不在美國(guó)境內(nèi)，其個(gè)人與機(jī)構(gòu)均可能被迫接受美國(guó)法律的約束。對(duì)于歐洲企業(yè)和機(jī)構(gòu)而言，長(zhǎng)期的金融依賴讓它們?cè)谥撇妹媲安坏貌恢?jǐn)慎行事，從而形成了一種對(duì)美國(guó)“長(zhǎng)臂”默認(rèn)服從的慣性。

面對(duì)美國(guó)對(duì)中國(guó)石化企業(yè)的制裁，中國(guó)商務(wù)部迅速實(shí)施阻斷措施。公告明確指出，美國(guó)的制裁在中國(guó)境內(nèi)不予承認(rèn)、不可執(zhí)行，同時(shí)保留國(guó)內(nèi)救濟(jì)與索賠權(quán)利。這不僅保護(hù)了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，也在法律上對(duì)金融機(jī)構(gòu)、律所和合作伙伴劃定了操作邊界。

更重要的是，中國(guó)的做法體現(xiàn)出制度化、可操作的反制邏輯：當(dāng)類似制裁再次發(fā)生時(shí)，中國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)無(wú)需臨時(shí)應(yīng)對(duì)，而是可以依據(jù)既定法律框架行事。這一動(dòng)作不僅是對(duì)美國(guó)單邊制裁的即時(shí)反制，也是一種長(zhǎng)期戰(zhàn)略布局，旨在保障國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體在全球市場(chǎng)中的自主權(quán)。

幾乎在中國(guó)發(fā)布禁令四天后，西班牙首相桑切斯向歐盟委員會(huì)遞交正式請(qǐng)求，要求啟動(dòng)1996年出臺(tái)的《歐盟阻斷法令》，針對(duì)美國(guó)制裁ICC法官及聯(lián)合國(guó)特別報(bào)告員的行為進(jìn)行法律阻斷。歐盟的阻斷法令最初針對(duì)《赫爾姆斯–伯頓法》，保護(hù)歐洲企業(yè)免受美國(guó)域外制裁影響。此次被重新啟用，核心目標(biāo)是保障國(guó)際司法工作人員及相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)在歐盟境內(nèi)的操作不受美國(guó)制裁干擾。

西班牙此舉獲得比利時(shí)、斯洛文尼亞等成員國(guó)支持，但歐盟內(nèi)部存在分歧。匈牙利早已退出ICC《羅馬規(guī)約》，德國(guó)、意大利等國(guó)在對(duì)美依賴與法律干預(yù)上態(tài)度謹(jǐn)慎，這意味著阻斷法令真正落地仍需克服成員國(guó)間的博弈。

值得注意的是，中國(guó)與西班牙的行動(dòng)雖使用同類法律工具，卻針對(duì)不同對(duì)象。中國(guó)針對(duì)商業(yè)實(shí)體，保護(hù)企業(yè)資金與交易自由；西班牙則關(guān)注司法人員及國(guó)際法官，保護(hù)國(guó)際司法獨(dú)立性。兩者雖未形成正式聯(lián)盟，卻在同一時(shí)段以法律手段對(duì)美國(guó)“長(zhǎng)臂”形成實(shí)質(zhì)性牽制，顯示出全球主要經(jīng)濟(jì)體在應(yīng)對(duì)單邊制裁時(shí)的制度化路徑正在形成。

這兩次行動(dòng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)也值得關(guān)注。中國(guó)在5月2日發(fā)布禁令，西班牙在5月6日發(fā)信，恰在美國(guó)總統(tǒng)特朗普訪華前的敏感時(shí)期。法律工具的提前亮相，既向美國(guó)釋放信號(hào)，也為本國(guó)企業(yè)和司法人員爭(zhēng)取空間，使其在全球金融體系與外交格局的夾縫中獲得主動(dòng)權(quán)。

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)憑借軍事力量和美元支付體系維持國(guó)際影響力。歐洲對(duì)美國(guó)安全依賴的不對(duì)稱性，尤其是在烏克蘭危機(jī)之后愈加明顯，使得歐盟在對(duì)美制裁面前常采取忍讓策略。然而，從特朗普威脅歐洲撤軍、對(duì)基地使用權(quán)施壓，到連續(xù)通過制裁ICC及聯(lián)合國(guó)官員，美國(guó)的行為正在削弱跨大西洋同盟內(nèi)部的凝聚力。

中歐分別使用阻斷法律工具的舉動(dòng)，反映出傳統(tǒng)依賴體系出現(xiàn)裂痕：經(jīng)濟(jì)與安全利益不再完全捆綁，美國(guó)的單邊措施不再被視為“不可違抗”的規(guī)則。若未來(lái)美國(guó)在類似場(chǎng)景繼續(xù)擴(kuò)展制裁范圍，歐盟及中國(guó)已顯示出建立自主法律防護(hù)機(jī)制的能力，這對(duì)全球多邊體系和金融秩序都是一次深刻的沖擊測(cè)試。

中歐在阻斷措施上的行動(dòng)，并非簡(jiǎn)單的反美情緒宣泄，而是一種基于自身利益與法律體系的制度化選擇。它表明，面對(duì)美國(guó)域外法權(quán)的擴(kuò)張，全球主要經(jīng)濟(jì)體正在尋求合法、可操作的應(yīng)對(duì)方案，以維護(hù)企業(yè)、司法機(jī)構(gòu)和國(guó)家利益的獨(dú)立性。

未來(lái)幾周，歐盟能否在內(nèi)部達(dá)成一致，西班牙能否推動(dòng)阻斷法令真正生效，將成為衡量歐洲應(yīng)對(duì)美國(guó)單邊制裁能力的重要標(biāo)尺。與此同時(shí)，中國(guó)的實(shí)踐也為全球其他經(jīng)濟(jì)體提供了可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)——通過法律手段明確規(guī)則、保護(hù)主體權(quán)利、維護(hù)制度自主，正逐步形成對(duì)單邊制裁的現(xiàn)實(shí)約束力。

全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)與法律博弈，已不僅僅是關(guān)稅與貿(mào)易的較量，更涉及金融、司法與制度權(quán)威的綜合比拼。中歐的法律反制行動(dòng)，無(wú)疑正在重塑國(guó)際規(guī)則秩序中的力量平衡，也為全球經(jīng)濟(jì)治理提供了新的參考模式。