榮光能同享，黑鍋不共背 | 讀新聞

周日看《給阿嫲的情書》淚盈于睫，回來就看到武漢大學文學院的聲明，差點笑到噴茶。

這篇算文學分析，從語法和行文措辭角度做評價，想來不至于引發(fā)投訴。

如果給這篇聲明打分，滿分是十分，那么最多只能給6分。雖語法無硬傷，但行文半文半白、冗余堆砌、用詞生造違和，官腔刻意，邏輯生硬，文學腔和官方聲明語體嚴重割裂。耐著性子讀完，個人認為，別扭又刻意，確實透著離譜感。

和好無聊先生這么拆解分析。

問題一、語義重復堆砌。比如，“極感詫異和震驚”，詫異、震驚語義高度重合，純屬贅余；“立德樹人育人理念”：立德樹人這不就是育人的核心理念嗎，加上“育人” 二字，多余；比如，“戲說玩梗噱頭”：玩梗本身就是一種噱頭，概念重疊，搭配混亂。

問題二、文言辭藻濫用，語體割裂刻意用舊式文言詞。像“敝院”、“抵牾”、“耄耋”這些詞……耄耋還好，相對通俗；抵牾，意思是相互沖突或矛盾的情況，最早見于宋代司馬光《進書表（資治通鑒）》：“自治平開局，迨今始成，歲月淹久，其間抵牾，不敢自保，罪負之重，固無所逃。”說實話近十年是沒怎么見過有人在日常生活中用這個詞。現代高校官方聲明也極少用“敝院” 這種過度謙抑的舊式自稱。總體而言，半文半白的“抵牾”夾在現代白話里，不倫不類，不像官方公告，像老派文人寫的私人文檄。

問題三、生造詞語、搭配不規(guī)范。比如，“自誠勇氣”，初中生都莫名，這不是規(guī)范用語。有過則改，大家是知道的，“過則勿憚改”，你想想有沒有必要說“無則勿忘加勉”，“有則勿憚改之”，啰嗦不？還有什么叫“善對社會批評”那么如果他非要“惡對社會批評”，要怎么個善惡做派？

這都不是現代漢語通用規(guī)范搭配，生硬拗口。掉書袋式生硬引古文“過則勿憚改” ，為了裝人文底蘊而堆砌，毫無自然感。要不通篇來駢文賦體好了。

問題四、 敘事邏輯生硬，刻意鋪墊尷尬突然。翻出當事人在校幫扶老人的舊事，強行鋪墊 “在校我教得好、思想端正”，暗示離校后被社會大染缸污染了？怎么，還玩橘生淮南啊？轉折生硬，目的性太強，顯得刻意洗白、分割責任痕跡過重。

考試的時候寫作文，可千萬不要這么寫。

寫聲明是一種技術活。真要不卑不亢，可修改如下：

余某曾受業(yè)于本院。學校不過引路一程，人生之途，求仁在己。諸弟子離校后，江湖路遠，各自修行；職場歷練，得失自知。本院不便代其責，亦不應攬其過。

以低俗之梗博取眼球的文案，本院并不認同。文者，載道之器也；言者，心聲之發(fā)也。以文為業(yè)者，當懷敬畏之心，守道德之約，莫為流量而失底線，求利益而棄本心。

因為不便為一個成年人的職務行為承擔責任，也無需擺出一日為師終身為父的姿態(tài)來敦促什么。點到即止。

回到源頭，這篇聲明是必發(fā)不可的嗎？當然不是。想來文學院也未必向新聞傳播學院咨詢過。

首先是部分網友腦殘。

鳥鳥之前在《主咖和ta的朋友們》中講了一個段子說，“現在不流行搶老公了，都說‘你老公，你老公’。”這不就是追星的一個梗嗎？和“趙又廷奪妻之恨”的梗類似。OPPO的廣告文案是不合時宜，主要還是因為世俗角度，男人紅旗不倒彩旗飄飄不能在公共場合炫耀，雖然今時今日的影視圈是顏值作為生產力，女性也不可以堂而皇之在廣告中給想象中的男性戴綠帽子，即使是名義上、想象中的。OPPO的廣告文案可能是某個追星語境里適用，但和脫口秀文案的尺度還是有所不同。

其次，是某些高校某些學院的人腦殘。雖然但是，因為OPPO廣告文案價值觀有問題，怎么變得要和曾經的學生切割？

網友腦殘的思路就極其搞笑，一個社會人的職務問題，需要由他就讀過的母校來承擔嗎？那么如果搜出他曾就讀的中學小學，難道也都有責任？按這個邏輯，OPPO在5月11日因此宣布該公司中國區(qū)業(yè)務負責人 段要輝負最終管理責任，職級直降兩級；直屬業(yè)務部門部長王怡負直接管理責任，職級降一級；公關部部長馬新負管理責任，凍結調薪12個月……網友們是不是要把這些人的畢業(yè)院校都扒拉出來清算一下？

高校這一昏招，雖然精準分割育人責任特意強調 “在校思想端正、有善舉”，潛臺詞非常明確：這人在校時我培養(yǎng)得沒問題，現在翻車是職場個人 / 企業(yè)行為，和我院立德樹人無關，提前撇清教學育人的責任，卻真的榨出了學校錦袍下的“小”來。

若學院號召校友們?yōu)樾抻啿煌桩數奈陌赋鲋\劃策，還值得一個大拇指。

余某是社會人，校方領導也是社會人，大家更是成年人，母校與校友的捆綁、切割，本質也是利弊計算。被腦殘網友強硬拉上注腳，學校也被迫榮辱一體，本身就很荒誕可笑。

現實中，確實個人會拿名校校友當社交、求職、行業(yè)背書，主動綁定母校身份吃紅利；學校會宣傳杰出校友、靠校友成就招生、賺社會聲望、拉捐贈資源，主動捆綁優(yōu)秀校友鍍金。紅利時刻，雙方默認榮辱與共，沒人想切割。但有弊時，往往第一時間撇清。一旦校友翻車失德、惹輿情爭議，母校立刻發(fā)文劃界限，強調 “個人行為不代表學院理念”；同理，若母校爆出負面丑聞，社會人校友也會私下刻意淡化母校身份，避免被貼標簽、受職場牽連。風險時刻，雙方又都想立刻割席、各不相干。

成年人的心態(tài)是：榮光我要共享，黑鍋我絕不共背。這份聲明的可笑之處也就在這：滿口立德樹人、人文風骨的文人腔調，骨子里卻是極其世俗的輿情算計、聲譽自保；情懷只是幌子，利弊才是底層邏輯。

如果說，這是高校因為懼怕因輿情波及而力求自保，止損、切割責任的現實考量，那么這個戾氣十足株連前世今生的環(huán)境，又是誰造成的？

答案必然是一些腦殘的網民。

本文校對：語文不太好的好無聊先生

是銀子總會花光的