美國選民覺醒：72%民意難被108億美元收買

民調：共和黨人與民主黨人在一個重大選舉議題上看法一致。隨著競選支出屢創新高，跨黨派選民都在質疑：金錢究竟在多大程度上左右了選舉。美國人普遍認為，金錢對政治體系的支配已經超過應有程度。隨著中期選舉支出預計再次打破紀錄，這種擔憂也跨越了黨派界限。

《政客》最新民調結果相當鮮明：72%的美國人認為，政治中存在過多金錢，只有5%持反對意見?？琰h派多數受訪者都認為，億萬富翁對美國政治擁有過大的影響力，特殊利益集團的支出屬于一種應當加以限制的腐敗行為，而不應被視作受“言論自由”保護的表達。近一半受訪者認為，選民擁有的權力太少。

外部資金涌入政治的勢頭看不出放緩跡象。與人工智能、加密貨幣等新興行業相關的新團體正迅速進入政治領域，向競爭激烈的初選投入數百萬美元，以影響誰最終進入華盛頓。過去三次中期選舉的支出都創下新高，廣告追蹤公司 AdImpact 預計，本輪廣告支出還將再創新高，達到108億美元。

這項與“公眾優先”合作開展的民調顯示，許多美國人認為，這種影響力是以犧牲選民為代價的，引發的擔憂不僅關乎公平，也關乎民主制度本身的健康。

不過，黨派之間仍存在一些分歧。民主黨人通常對政治金錢持更強烈的反對態度。不投票者在這些問題上更可能回答“不知道”，這也拉低了整體上對政治金錢持批評態度的美國人占比；相比之下，哈里斯選民和特朗普選民的態度更明確。

以下是美國人在這一問題上的立場，先從一個各方普遍懷疑的共識說起：跨黨派形成共識：政治中的金錢太多了。美國人壓倒性地認為，政治中的金錢過多?？缭近h派界限，接近四分之三的美國人認同“美國政治中的金錢太多了”這一說法，其余大多數人則未明確表態。

選舉待價而沽？大多數美國人認為，金錢會左右選舉結果。他們同樣認為，金錢具有強大力量。多數人認為，金錢能夠影響選舉結果——其中39%認為，金錢可以直接買來結果；另有34%認為，金錢雖不能直接買下結果，但能夠施加影響。

這種認知與競選中的現實相呼應：富有的捐助者和外部團體正向競爭激烈的選舉投入數百萬美元，而且往往借助能夠接受無限額捐款的渠道，放大少數人的聲音。

不過，在金錢究竟能走多遠這一點上，不同黨派支持者看法并不相同。特朗普選民更傾向于認為，擁有大量資金的個人或組織可以影響選舉，但買不下結果；哈里斯選民則更可能認為，選舉結果是可以買到的。

美國人的看法很明確：選民的權力不夠。當被問及不同群體對政治有多大影響力時，大約一半受訪者表示，選民的影響力太?。贿@一比例遠高于認為選民影響力過大或恰到好處的人數。

60%的受訪者表示，億萬富翁對美國政治的影響力過大。民主黨人中這一看法更為普遍：75%的哈里斯選民認同這一點，而特朗普選民中這一比例為55%。相當一部分受訪者還認為，政黨、特殊利益集團和外國政府的影響力也過大，遠遠多于認為這些群體影響力過小的人。

美國人對特殊利益集團資金的擔憂尤其深。三分之二的美國人表示，流入美國政治的這類資金太多；同時，多數人即53%認為，這類資金具有腐敗性質，需要更嚴格監管，而不是按照保守派法律原則，將其視為應受保護的言論自由行為。

其中也包括56%的特朗普選民。美國人認為，競選資金比政策立場更重要。金錢在塑造選舉方面扮演著重要角色，包括決定候選人是否有能力投放廣告、向選民傳遞信息、舉辦競選活動以及雇用工作人員。它甚至會影響一開始由誰參選。

美國人清楚金錢的重要性，因此對選舉究竟如何決定普遍抱有懷疑。相對更多的受訪者認為，贏得選舉的是資金最多的候選人，而不是立場最受歡迎的人。

這種看法在民主黨人中更為常見：超過一半的2024年哈里斯選民認為，金錢是決定性因素；而特朗普選民中，持這一看法的只有略高于三分之一。