中美峰會，這四大議題繞不開，兩手準備都要做

5月11日，中國外交部正式確認，美國總統唐納德·特朗普將于5月13日至15日對中國進行國事訪問。

怎么說呢，該來的總會來，這下國外輿論終于不用再為此事焦急了。而現在無非就兩個問題擺在臺面:一個是特朗普來談什么；一個是能不能談成，而這個問題下又衍生出“談成”與“沒談成”的問題。

白宮副發言人安娜·凱利在5月10日披露了此次訪問的具體行程安排，行程整體看來其實比較趕，但也預留了兩場會面，要“談什么”在時間上是充裕的。

而在特朗普訪華前，美國財政部長將于5月13日在韓國首爾先行與中方就雙方共同關切的經貿議題進行深入溝通。眾所周知，經貿算是目前中美之間最為復雜、最難定調的問題，因此這次首爾經貿會談也可以視為特朗普訪華的“分會場”。

不得不說，這場中美峰會之所以引發全球高度關注，不僅因為它是特朗普第二任期內的首次訪華，更因為它所承載的議題負荷遠超一般意義上的國事訪問。

布魯金斯學會中國問題專家金帕特麗夏在接受美國全國公共廣播電臺（NPR）采訪時指出，經貿問題無疑將主導峰會議程，但中國臺灣問題和伊朗戰爭也將是繞不開的核心議題。尤其經貿議題的內涵已由關稅爭端拓展至科技管制、投資限制與產業合作等層面。可以說，這場峰會不僅是一次重要的主場外交活動，更是2026年中美關系走向的關鍵節點。

自特朗普第二任期以來，中美經貿關系經歷了一輪又一輪的激烈博弈。2025年，美方一度對所有中國輸美商品加征10%新關稅，疊加所謂“對等關稅”后，部分中國商品的關稅稅率一度飆升至145%，中國則以對等反制回應，同步加征關稅并暫停部分美國農產品進口。而隨著雙邊關系在2025年下半年逐步回暖，中美雙方達成了暫停大部分懲罰性關稅的關鍵共識，并重啟了農產品和能源等領域的合作。進入2026年，中美關系延續了“止跌企穩”的節奏，進入可預判、可把控的穩定階段。

“穩住”不等于“解決”。2026年3月中旬，中美高級別貿易代表在巴黎舉行為期兩天的密集磋商，圍繞稀土出口管制、美國農產品與能源對華出口、雙邊貿易監測機制、關稅穩定性等核心議題進行了深入談判。這場談判被視作特朗普訪華的預熱和前奏。

值得注意的是，2026年2月美國最高法院作出裁定，限制總統以緊急狀態名義單方面實施全面關稅，這一裁決從制度層面削弱了白宮關稅施壓的法律基礎，也使中方在談判中獲得了更為均衡的博弈地位。巴黎談判最具現實意義的成果是雙方達成了維持關稅穩定的明確共識，這一共識有效阻斷了關稅螺旋上升的風險。

據韓國《每日經濟》援引白宮方面的透露稱，美方在此次峰會上計劃與中國討論設立美中貿易委員會和美中投資委員會，貿易委員會將以非敏感產品為中心，由兩國政府協同管理貿易，投資委員會則定位為討論投資相關議題的政府間論壇。一位特朗普政府高層人士透露，“貿易委員會處理的規模至少以數百億美元為單位”。摩根大通在5月8日發布的分析報告則預期，此次峰會將可能達成進一步談判的“框架協議”而非全面貿易協定——果真如此的話，大家覺得這算是“談成”還是“沒談成”？

或者說，“談成”與“沒談成”的標準是什么？所謂“談成”，在現階段最現實的模版是雙方在此次峰會上達成一份框架性協議，為后續具體談判設定路線圖和時間表。

特朗普此次訪華可視為今年元首外交的“前半程”，其意義在于為2026年中美關系確立總體基調，而非一攬子解決所有問題，而未來中方可能回訪美回訪將在此基礎上進一步推進相關議程。

換言之，此次峰會最有可能的“成功”結局，可能是兩國就若干核心議題達成原則性共識，并授權各自團隊在后續數月內完成具體條款的談判。

這其中可能包括關稅降低、科技產業（尤其人工智能）松綁以及稀土、農產品和能源合作等。

而“沒談成”的可能性同樣不容忽視。中美之間在貿易逆差、科技競爭等結構性問題上的分歧根深蒂固，遠非一次峰會所能化解。

摩根大通在前面提到的分析中指出，此次峰會的焦點之一是特朗普政府是否愿意進一步放松出口管制。

2026年3月26日，美國眾議院外交事務委員會高票通過《芯片安全法案》；4月2日，兩黨又聯合推出《硬件技術管制多邊協調法案》——即所謂MATCH法案，兩部法案一前一后，形成了從“生產設備”到“成品芯片”的全鏈條管控閉環。這些妄圖束縛中國科技發展的法案，美國不太可能解除。

因此，如果雙方在關鍵議題上無法彌合分歧，峰會有可能僅達成一份措辭模糊的聯合聲明，或者干脆“各自表述”。在這種情況下，我們需要做好多方面準備，尤其關鍵的是要繼續推動產業升級和技術自主，以對沖外部壓力，并加強與其他主要經濟體的經貿合作。

在所有議題中，“臺灣問題”必然繞不過去，美國幾乎不可能取消此次臺當局剛剛通過的軍購案。并且幾天前訪問意大利及梵蒂岡的美國國務卿魯比奧強調美國對臺政策維持不變，還宣稱“臺海需要保持穩定”——這說明一方面美國將繼續維持不承認“臺獨”和“遵守”中美三個聯合公報的既定政策；一方面它既要從臺灣地區繼續“賺好處”，同時也不會接受中國大陸開啟全面的統一之路。

所以，“臺灣問題”方面，美國很容易做出符合我們要求的“政治表態”（如在可能的聯合聲明中不發表任何支持臺灣的措辭，且重申一中政策），但其仍是兩岸統一的最大阻力。也幾乎不太可能出現“美國明確支持臺灣地區與大陸統一”的表述。

中東問題其實很關鍵，甚至是這次中美峰會的焦點議題之一。但筆者反而不想多談，盡管其也攸關中國的國家利益，但我們畢竟不是當事人，美國、伊朗每天的各種炒作也實在令人很難再提得起興趣關注。

需要指出的是，一個由美國共和黨籍參議員戴恩斯率領的跨黨派代表團已于5月5日至7日先行訪問中國，并與中方高層舉行會晤，戴恩斯在會晤中罕見地向中方表達感謝，稱感謝中方為緩和中東局勢所做的努力，也感謝中方在美國和平解決伊朗問題的過程中提供的幫助。

而這次特朗普方面自然是希望中方在能源、安全方面向伊朗施壓，寄希望伊朗恢復與美國和談——然后5月11日這天看見新聞稱:伊朗再度要求美國賠款——所以美伊之間還是他們自己去談更好。

至于其它問題，可能就沒上述四大問題（經貿、科技、臺海、中東）來的重要。

而這四大問題，各位覺得究竟哪個能談出讓雙方都滿意的成果呢？