“這個VAR不行……”，“如同弗拉霍維奇事件”：維羅納失利，科莫比賽爭議事件成焦點

“這有點像本賽季的常態(tài)，這個VAR無法讓我們感到滿意，不幸的是事情就是這樣。”維羅納主教練保羅·薩馬爾科的話語中，夾雜著失望與悲傷。這支黃藍軍團在理論上已經(jīng)降級，但他們?nèi)韵Ｍ诒举惣咀詈髱讏霰荣愔信幦倮瑸榍蛎詭砻篮玫那楦畜w驗。然而在對陣科莫的比賽中，維羅納最終以0-1告負，盡管他們從始至終都在奮力拼搏。不過，在進球被取消和裁判迪·貝洛（也就是執(zhí)法國際米蘭對陣羅馬比賽并說出“你自己看著辦”的那位裁判）未判罰點球的爭議中，最終由法布雷加斯執(zhí)教的球隊取得了勝利。

維羅納在上半場比賽中一共三次主張點球。第28分鐘，肯普夫?qū)︴U伊犯規(guī)。不久之后，蘇斯洛在禁區(qū)內(nèi)被迭戈·卡洛斯推搡后倒地。上半場結(jié)束前不久，這位巴西后衛(wèi)在禁區(qū)內(nèi)用手臂觸碰到了皮球。在這三個案例中，迪·貝洛都沒有做出判罰，這引發(fā)了球員和球迷的憤怒。事實上，比賽結(jié)束后，蘇斯洛在新聞發(fā)布會上表示：“關(guān)于點球，我不知道。我感覺到了接觸，但不確定。”

DAZN演播室的盧卡·馬雷利對此進行了全面分析：“第一個判罰，鮑伊當(dāng)時處于越位位置，犯規(guī)確實存在，但VAR無法干預(yù)指出越位，所以裁判的決定得以維持。第二個判罰，迭戈·卡洛斯的腳確實在蘇斯洛前面，接觸確實存在，但這類接觸在比賽中很常見，并不構(gòu)成判罰點球的極端情況。最后，需要評估迭戈·卡洛斯的兩次手臂觸球，一次是在瓦倫蒂尼的頭球攻門時，另一次是在他試圖阻擋尼爾森時，老實說，確實存在一些疑問。”

但維羅納在下半場本有機會扳平比分，鮑伊曾打入一球。不過，在VAR的提示下，迪·貝洛以瓦倫蒂尼處于地理越位位置為由取消了這個進球。這種情況與萊切對陣尤文圖斯比賽中弗拉霍維奇的事件非常相似，因此這次進球也被取消。

馬雷利對此解釋道：“維羅納球員阿克帕·阿克普羅是最后一個觸球的人。6號球員瓦倫蒂尼處于越位位置，但他沒有參與進攻，也就是說他沒有觸碰到皮球，但需要評估他的參與是否對試圖搶球的莫雷諾的行動產(chǎn)生了影響。助理裁判吹罰了這一點。在我看來，影響是存在的，因為莫雷諾無意中被瓦倫蒂尼阻擋了。就像昨天弗拉霍維奇的情況一樣，那次干預(yù)確實是偶然的，但阻礙了西伯特的行動。因此，判罰結(jié)果是相同的。”不過，當(dāng)導(dǎo)致進球的傳中球發(fā)出時，瓦倫蒂尼并不處于越位位置。只是在阿克帕·阿克普羅無意中觸球后，他才處于越位位置：“然而，對于進攻方的觸球，是否有意并不重要。這與‘踢球’或‘變向’的概念無關(guān)，后者僅用于糾正防守方的越位。由于這是維羅納球員的觸球，越位位置需要根據(jù)進球前的最后一次觸球來評估。”

在社交媒體上，維羅納球迷憤怒不已，對這場充滿爭議判罰的比賽感到難以置信：“上半場蘇斯洛被犯規(guī)竟然不判點球，簡直令人難以置信！”還有球迷表示：“維羅納扳平比分的進球被取消，證明了裁判階層的腐敗。”另一位球迷補充道：“看了昨晚萊切對尤文圖斯的比賽，又看了關(guān)于維羅納對科莫的評論。如果意大利裁判協(xié)會（AIA）的這群敗類繼續(xù)肆無忌憚地操縱和影響比賽及結(jié)果，那就意味著意大利足球是一個類似黑手黨的體系，理應(yīng)被取締。”

尤文圖斯球迷也發(fā)表了評論：“歐冠席位之爭：尤文圖斯兩個進球因毫米級越位被取消，科莫的進球違規(guī)，維羅納的點球被拒，維羅納的有效進球被取消。就等著羅馬的比賽了。但問題在于盜版、手寫更正的電子發(fā)票以及帕帕雷斯塔在更衣室里的行為。”