學者呼吁提供更全面的學術誠信培訓

學術誠信是學術研究不斷發展進步的基礎。為了培養學生的學術誠信意識、提升其學術誠信水平，有必要了解其學術誠信意識和相關行為在受教育歷程中是如何演變的。為此，丹麥哥本哈根大學教育學院副教授米克爾·威廉·約翰森（Mikkel Willum Johansen）等人對來自丹麥、愛爾蘭、葡萄牙和瑞士的中學生、本科生和博士研究生進行了問卷調查。他們發現，受訪學生普遍面臨一個問題，即難以辨別部分行為的性質，而做出相關行為可能使其學術誠信狀況受到質疑。相關研究成果已于近日在《公共科學圖書館·綜合》（PLOS One）上發表。

研究人員選取了與學術誠信有關的三個維度：引用、科研協作以及數據收集分析，向受訪者展示了這三個維度內的11種實踐活動，請他們根據自己對相關規則的理解，選擇以下選項之一作為答案：“這是嚴重違規行為”“這是違規行為但并不嚴重”“這不違反規則”“規則不明確”“視情況而定”以及“我不知道”。選擇后三者意味著對受訪者而言，相關行為處于“灰色地帶”。

研究人員借助描述性統計和回歸分析對調查結果進行了剖析。他們發現，隨著受教育程度的提高，受訪者辨別部分與引用有關的違規行為的能力得到增強。例如，79%的中學生受訪者認為將外部來源文獻中闡述中心思想的整頁內容復制到自己的文本中是違規行為，而本科生和博士研究生受訪者的這一比例分別為90%和95%。事實上，只有54%的中學生受訪者認為這是嚴重違反規則的行為。而在談及“將外部來源文獻中闡述中心思想的一段簡短文字復制到自己的文本中，不加引號但注明出處”這種行為時，64%的中學生受訪者能夠識別出這是違規行為，而本科生和博士研究生受訪者的這一比例分別為83%和91%。81%的中學生受訪者認為付費請人代寫作業是違規行為，而在本科生受訪者中，這一比例為95%。

但面對其他一些行為，特別是與科研協作或者數據收集分析有關的行為時，受訪者的辨別能力并沒有隨著受教育程度的提高而得到顯著增強。對于“在自己的文章中引用外部來源文獻中闡述中心思想的段落，更改該段落10%的詞語，并注明出處”這種做法，17%的中學生受訪者回答“規則不明確”“視情況而定”或“我不知道”，而本科生和博士研究生受訪者中分別有12%和14%做出此類選擇。對“在提交作業前，與其他學生商量比對答案”“完成作業的過程中獲得了他人的大量幫助，但在提交作業時不提及這一點”“以小組形式完成某一項目時，由一名成員完成所有寫作工作，其他成員負責分析和文獻檢索”這三種做法，認為其處于“灰色地帶”的中學生受訪者比例分別是18%、22%和25%，持有相同觀點的本科生受訪者的比例分別為23%、20%和23%。此外，值得注意的是，14%的博士研究生受訪者承認，曾經因為“憑直覺認為數據不準確”而刪除了偏差數據。45%的本科生受訪者承認，他們會把對完成小組作業沒有任何貢獻的同學列為共同作者。

研究人員認為，受訪者將許多行為歸入“灰色地帶”，這說明他們對這些行為的性質認知不足，可能無意中做出學術不端行為，而受訪者曾經參加過的學術誠信相關培訓不足以使他們正確認識此類行為的性質。調查結果顯示，中學生受訪者中僅有39%表示曾參加過學術誠信課程或講座，本科生和博士研究生受訪者的這一比例分別為60%和68%。盡管隨著學習階段的升高，接受過培訓的學生比例有所上升，但顯而易見的是許多學生從未接受過任何形式的學術誠信培訓。

研究人員呼吁采用多種方法提供更全面的學術誠信培訓，幫助學生在充分了解規則的同時，獲得以合乎倫理的方式處理各類學術誠信問題的能力，讓他們能夠根據具體情況做出正確選擇。

崔岫/編譯

來源 ：中國社會科學報

責任編輯： 姚曉丹

新媒體編輯：常暢

如需交流可聯系我們