國儀量子IPO：量子光環下的資本迷局，五大爭議觸及靈魂拷問

作為合肥“量子之城”又一家沖刺資本市場的量子科技企業，國儀量子技術（合肥）股份有限公司（以下簡稱：國儀量子）頂著“量子精密測量龍頭”“高端科學儀器國產替代先鋒”的光環，向科創板發起沖擊。

然而，這場備受資本市場關注的IPO之旅，自2025年12月10日獲上交所受理以來，便深陷技術獨立性存疑、持續虧損商業化乏力、關聯交易信披違規、研發投入合理性遭質疑、估值虛高偏離產業現實等多重爭議漩渦。

上交所多輪審核問詢直擊核心痛點，市場輿論不斷拆解其“量子科技”外衣下的真實業務底色，監管與市場的雙重拷問，直指科創板硬科技企業上市審核的核心底線：量子科技概念能否成為虧損企業闖關的“護身符”？技術依賴高校轉化、盈利遙遙無期、信披漏洞百出的企業，是否匹配科創板服務硬核科技、支持科技創新的定位？

量子概念加持，資本扎堆入局，上市前夕虧損仍在延續

國儀量子成立于2016年，脫胎于中國科學技術大學量子信息科研團隊，主營業務聚焦高端科學儀器研發、生產與銷售，產品覆蓋量子信息技術與自旋共振系列、電子顯微鏡系列、氣體吸附分析系列、隨鉆測量系列及物聯網解決方案，下游客戶以高校、科研院所及新能源、半導體、航空航天等領域龍頭企業為主。

從股權結構來看，國儀量子的資本版圖匯聚了高校國資、產業資本與知名創投。中科大通過全資子公司科大控股間接持股14.75%，為公司第一大外部股東；高瓴創投持股6.33%，科大訊飛、科大國創等安徽本土上市企業亦現身股東名單，天使投資方樹華科技持股8.43%，一眾資本扎堆加持，讓公司早早貼上“量子科技獨角獸”標簽。

公司實際控制人為賀羽、榮星二人，二者通過員工持股平臺及控股平臺間接合計控制公司34.87%表決權，且自2017年起簽署一致行動協議，賀羽擔任公司董事長、總經理，榮星任董事，二人均為中科大杜江峰院士的學生，與中科大科研體系深度綁定。

財務數據層面，國儀量子呈現出“營收增長、持續虧損、現金流波動”的典型科創企業早期特征，也是其IPO爭議的核心起點。根據招股書（上會稿）披露，2023年、2024年、2025年，公司分別實現營業收入3.99億元、5.01億元、6.66億元，年均復合增速保持在30%以上，看似成長性亮眼。

但扣除非經常性損益后歸母凈利潤分別虧損1.69億元、1.04億元、1887.80萬元，連續三年處于扣非凈虧損狀態，截至2025年末，公司合并報表未分配利潤高達-3.60億元，存在大額未彌補虧損。

更值得警惕的是，公司盈利穩定性極差，2026年第一季度業績直接“變臉”：當期實現營業收入5267.20萬元，同比下滑2.99%；扣非凈利潤虧損7689.88萬元，同比下滑幅度超60%，虧損幅度大幅擴大。現金流層面，報告期內公司經營活動現金流凈額分別為-1.34億元、-5023.76萬元、1.18億元，2026年第一季度再度轉為-9935.93萬元，現金流大幅波動，經營回款能力極不穩定。

從業務結構來看，國儀量子所謂的“量子科技”主業，并未成為營收核心支柱，反而淪為資本市場講故事的“噱頭”。

報告期內，公司電子顯微鏡系列產品貢獻營收占比常年超過50%，是名副其實的“營收主力”，而市場關注度最高的量子信息技術與自旋共振系列產品，營收占比不足30%，且產品商業化落地進度緩慢，銷量與營收規模遠不及傳統科學儀器。這一業務結構，直接引發市場對公司“掛量子頭、賣傳統儀器”的核心質疑，也讓其科創板硬科技屬性大打折扣。

頂著量子科技光環，卻靠傳統電子顯微鏡“養家糊口”，持續大額虧損卻擬豪募11.69億元，國儀量子的IPO計劃，從一開始便站在了輿論的風口浪尖。隨著上交所問詢函的層層深入，公司潛藏的技術、財務、信披、治理等多重風險，逐一暴露在市場面前。

技術獨立性徹底失守，高校依賴難解，科創屬性存關鍵短板

科創板對擬上市企業的核心要求之一，便是具備自主可控的核心技術、持續的研發創新能力，擺脫對外部技術的依賴，真正實現科技自立自強。然而，國儀量子的技術來源、研發體系、專利布局，均直指其技術獨立性的致命缺陷，成為上交所問詢的第一大焦點，也是市場質疑其科創屬性的核心依據。

國儀量子從成立之初，便完全依附于中科大的科研成果轉化，并非基于自主研發起家。招股書披露，2017年9月，中科大、杜江峰院士與國儀量子前身國儀有限簽署《技術移交確認書》，將4項專利技術及1項專有技術完整移交至公司，成為公司創業初期的核心技術底座。

截至報告期末，公司累計擁有境內專利481項，其中發明專利175項，而繼受取得的專利多達27項，全部來自中科大早期技術出資與成果轉化，核心量子相關技術均源于高校科研成果，并非公司原始創新。

上交所首輪問詢便直接要求公司詳細披露核心技術來源、與中科大的技術權屬關系、是否存在知識產權糾紛或潛在糾紛，同時質疑公司“是否擁有持續發展的技術儲備、自主研發和持續創新能力”。

盡管公司回復稱，相關繼受技術已獲得中科大授權確認，不存在權屬糾紛，但無法回避的事實是：公司核心技術團隊、底層技術邏輯、科研資源均深度綁定中科大，脫離高校支持后，自主創新能力無從談起。

此外，技術依附的背后是研發人才的徹底“中科大化”。截至目前，公司研發團隊共214人，占員工總數的31.24%，其中7人曾在中科大任職，47人擁有中科大學歷背景，合計54名員工與中科大存在直接關聯，占研發團隊比例近30%。

公司核心管理層、技術骨干均出自中科大杜江峰院士團隊，董事榮星、董事長賀羽均為杜江峰院士學生，科研體系、技術路線完全沿用高校團隊成果，缺乏獨立的人才培養與研發體系。

更關鍵的是，公司非全時研發人員占比持續攀升，2025年上半年占比高達78.13%。公司解釋稱，系研發人員參與生產、銷售等支持性活動增加所致，但業內普遍認為，這一現象直接反映公司研發資源分散、核心研發人員精力不足，自主研發投入流于形式，難以支撐持續的技術創新。

同時，國儀量子在招股書中多次宣稱，核心產品達到“國際先進”“國內領先”“國內唯一”水平，但上交所問詢直接要求其披露相關表述的依據與權威性，市場亦對技術先進性提出強烈質疑。

首先是公司所謂的高端科學儀器，核心零部件高度依賴海外采購，自主化率極低。報告期內，公司通過貿易商采購海外原材料、核心零部件的金額占比常年超過40%，電子顯微鏡、量子測量儀器的核心傳感器、光學鏡片、精密機械部件均依賴進口，并未實現真正的國產替代。一旦海外供應鏈受限，公司生產經營將直接陷入停滯，技術自主可控完全淪為空談。

另一方面，公司量子相關技術仍處于實驗室階段，產業化落地遙遙無期。目前公司量子信息技術產品僅實現小批量銷售，主要應用于高校實驗室科研場景，無法實現工業化、規模化商用，與國際頭部量子科技企業相比，技術迭代、產品化能力存在巨大差距，所謂的“量子科技龍頭”，實則缺乏與之匹配的技術實力與產業落地能力。

從科創板審核規則來看，技術獨立性、自主研發能力是判斷企業科創屬性的核心指標，國儀量子對中科大技術、人才的雙重依賴，核心部件的海外依賴，直接觸碰了科創板硬科技審核的紅線，也讓其科創屬性的真實性，面臨前所未有的考驗。

商業化能力徹底拉胯，持續虧損無改觀，持續經營能力存疑

當下，科創板允許未盈利企業上市，但核心前提是企業具備清晰的商業化路徑、可持續的經營模式、未來盈利的可預期性。然而，國儀量子報告期內持續虧損、業務結構失衡、客戶集中、毛利率異常、業績季節性波動劇烈等問題，充分暴露其商業化能力的薄弱，持續經營能力遭到監管與市場的雙重質疑。

盡管報告期內公司扣非凈利潤虧損從1.69億元收窄至1887.80萬元，但這一數據的背后，是公司依賴政府補助、稅收優惠等非經常性損益粉飾業績，并非主營業務盈利能力提升。報告期內，公司計入其他收益的政府補助分別為2,686.30萬元、3,510.67萬元、4,582.68萬元，一旦剔除政府補助，公司主營業務虧損幅度更大，盈利完全依賴外部補貼，自身造血能力缺失。

同時，2026年第一季度業績大幅下滑、虧損翻倍，直接打破了公司“虧損收窄、即將扭虧”的預期，也印證了其盈利根基的脆弱性。公司預計2026年實現整體盈利，但從一季度經營數據、傳統業務增長乏力、量子業務商業化滯后的現狀來看，這一盈利預測完全缺乏業績支撐，淪為給資本市場畫下的“大餅”。

國儀量子的營收結構，徹底戳破了其量子科技的光環。報告期內，公司電子顯微鏡系列產品作為傳統科學儀器，常年貢獻50%以上的主營業務收入，是公司唯一穩定的營收來源；而號稱核心主業的量子信息技術與自旋共振系列產品，營收占比始終低于30%，且產品單價高、銷量低、客戶群體狹窄，僅局限于高校科研場景，無法實現規模化商用，產業化進程幾乎停滯。

更糟糕的是，公司另一核心業務隨鉆測量系列，報告期內營收逐年下滑，從2023年的5875.28萬元降至2025年的3108.86萬元，年均降幅超15%，業務持續萎縮。單一產品依賴、新興業務無增量、傳統業務下滑的三重壓力下，公司營收增長完全依賴電子顯微鏡單一品類，業務結構極度失衡，經營風險高度集中。

下游客戶結構的畸形，進一步加劇了公司的經營風險。報告期內，公司超過50%的客戶為高校、科研院所，這類客戶采購具有極強的計劃性、季節性，且付款周期長、議價能力強。2023-2025年，公司主營業務收入50%以上集中在第四季度確認，上半年營收占比不足35%，業績季節性波動極其劇烈，生產、銷售、研發計劃均無法穩定推進。

同時，公司客戶集中度雖未觸及監管紅線，但前五大客戶變動頻繁，復購率極低。高端科學儀器產品使用壽命長，高校、科研院所客戶短期內復購意愿極低，公司需持續開拓新客戶維持營收增長，銷售成本居高不下。

應收賬款層面，報告期各期末公司應收賬款余額分別為14,302.49萬元、19,834.67 萬元、20,825.67 萬元，占當期營業收入比例均持續上漲，應收賬款規模逐年攀升，回款周期不斷拉長，資金占用嚴重，進一步加劇了公司的現金流壓力。

而公司當下的持續虧損、業務失衡、回款乏力等問題交織讓國儀量子的持續經營能力蒙上巨大陰影。科創板支持未盈利企業上市，并非支持“持續虧損、無商業化能力”的企業，國儀量子的經營現狀，已然違背了科創板支持科技創新、助力企業產業化發展的初衷。

關聯交易信披矛盾，關聯方遺漏，治理合規性遭質疑

信息披露是科創板上市審核的核心，而關聯交易、關聯方披露的真實性、準確性、完整性，更是監管核查的重中之重。然而，國儀量子在招股書中，存在關聯交易數據前后矛盾、關聯方遺漏未披露、董事兼職信披違規等諸多問題，公司治理合規性、信披質量遭到嚴重質疑。

招股書披露，浙江大學系公司原持股5%以上股東杜江峰院士任職單位，構成公司關聯方，報告期內公司與浙江大學存在持續的關聯銷售。

但在招股書不同章節中，針對浙江大學的關聯銷售金額出現明顯矛盾。“關聯交易”章節披露，2025年公司對浙江大學直接+間接關聯銷售金額合計1186.42萬元；而“前五名客戶銷售情況”章節顯示，浙江大學為公司第三大客戶，當期銷售金額高達1846.63萬元，二者差額高達660.21萬元。

同一筆關聯銷售，招股書不同章節披露數據相差超600萬元，卻未給出任何合理解釋，直接暴露公司信披工作的極度不嚴謹，也引發市場對公司關聯交易定價公允性、收入真實性、財務數據可信度的質疑。業內人士指出，關聯交易數據矛盾，絕非簡單的信披失誤，大概率存在刻意隱瞞關聯交易規模、調節營收數據的嫌疑。

公司董事孫國慶的對外兼職情況，存在明顯的信披遺漏，進而導致關聯方認定遺漏。根據招股書披露，孫國慶的對外兼職經歷未完整披露，其實際兼任寧波梅山保稅港區晟道璟瑜投資管理有限公司董事、寧波梅山保稅港區雅晟投資管理有限公司監事，而上述兩家企業均由孫國慶關聯方控制，根據科創板關聯方認定規則，構成公司關聯法人，但公司招股書未將其認定為關聯方，也未披露相關兼職信息。

這一行為直接違反了《科創板招股說明書信息披露準則》，涉嫌關聯方遺漏、信披違規，也讓市場質疑公司是否存在更多未披露的關聯方、關聯交易，是否通過隱蔽的關聯交易進行利益輸送、調節財務數據。

除浙江大學外，公司與中科大及其下屬企業、科研院所存在大量日常關聯交易，涵蓋技術服務、采購、銷售等多個環節。盡管公司宣稱關聯交易定價遵循市場化原則，但由于雙方存在技術、人才、股權的多重綁定，關聯交易的定價公允性始終無法自證。

監管層面亦重點問詢，公司與中科大相關關聯交易是否存在利益輸送、是否損害上市公司及中小股東利益，而公司的回復并未完全消除監管與市場的疑慮。關聯交易信披混亂、關聯方遺漏，不僅反映出國儀量子內控治理、信披管理的重大缺陷，更觸碰了科創板上市審核的信披紅線。

研發“注水”費用率大幅下滑，募投項目可行性存疑

研發投入是科創企業的核心競爭力，研發費用的真實性、合理性，直接反映企業的創新能力。但國儀量子報告期內研發費用率大幅下滑、研發費用歸集存疑、研發成果轉化率極低，引發市場對其研發投入“注水”、創新能力虛化的質疑。

報告期內，公司研發投入金額分別為13,077.22萬元、11,599.82萬元、11,083.29萬元，研發費用率卻從2023年的32.72%大幅下滑至2025年的16.64%，研發投入力度持續減弱。

公司解釋稱，研發費用率下滑系營收規模快速增長所致，但營收增長的同時，公司研發投入增速遠低于營收增速，且核心量子技術研發投入占比持續下降，更多研發資源投向傳統電子顯微鏡產品的優化升級，并非前沿量子技術創新，研發投入的“科技含量”大打折扣。

報告期內，公司通過員工持股平臺實施多次股權激勵，累計確認股份支付費用高達數億元，其中部分股份支付費用計入研發費用，導致研發費用歸集合理性存疑。同時，公司研發人員薪酬、設備折舊、物料消耗等費用歸集，未明確區分研發活動與生產經營活動，非研發相關費用混入研發投入，存在研發費用“注水”的嫌疑。

此外，公司核心研發人員人均薪酬低于行業平均水平，研發投入更多流向費用化支出，而非核心技術研發、專利布局、產品產業化，研發投入的有效性極低。

報告期內，公司雖累計獲得數百項專利，但絕大部分為實用新型專利，發明專利占比不足40%，且核心量子技術專利產業化轉化率不足10%。大量研發成果停留在實驗室階段，無法轉化為市場化產品，研發投入與產業化產出嚴重脫節，形成“重研發、輕轉化”的惡性循環。

對比同行業企業，國儀量子研發投入規模、專利質量、成果轉化率均處于行業下游，所謂的“研發驅動”，實則淪為迎合科創板審核、包裝科創屬性的表面功夫，并未真正轉化為企業的核心競爭力與經營業績。

此外，國儀量子本次IPO擬公開發行不低于10%的股份，募集資金11.69億元，分別投向高端科學儀器產業化項目、量子技術發展研究院建設項目、應用中心網絡建設項目及補充流動資金，對應發行后估值高達116.9億元。這一募投計劃與估值水平，引發市場對募投項目可行性、估值合理性、資本套現的強烈質疑。

公司擬投入5.23億元用于高端科學儀器產業化項目，占總募資額的44.75%，計劃擴大電子顯微鏡、量子測量儀器的產能。但從現有經營數據來看，公司現有設備產銷率雖維持在80%-95%，但核心產品市場需求增長乏力，隨鉆測量業務持續萎縮，量子產品商業化滯后，新增產能完全缺乏對應的市場需求支撐，產能消化風險極大。

同時，量子技術發展研究院建設項目擬投入3.86億元，主要用于前沿量子技術研發，但公司現有研發成果轉化率極低，新增研發投入仍將面臨“無法產業化”的困境，募投項目的經濟效益、投資回收期均無法合理預測，項目可行性嚴重不足。

按照11.69億元募資、10%發行股份計算，公司投后估值達116.9億元。但從財務數據來看，公司2025年營收僅6.66億元，持續虧損未盈利，估值遠超營收規模的17倍；對比同行業已上市的量子科技、科學儀器企業，國儀量子估值水平高出行業平均水平3-5倍，完全脫離公司經營現狀、行業發展階段，估值泡沫化極其明顯。

業內分析師指出，國儀量子的百億估值，完全是依托量子科技概念炒作而來，并未考慮公司持續虧損、技術依賴、商業化乏力等核心風險，估值嚴重虛高，上市后極易出現股價破發、估值回歸，損害中小投資者利益。

報告期內，國儀量子歷經多輪融資，高瓴創投、科大訊飛、地方國資等一眾資本扎堆入局，持股比例較高。對于這類財務投資機構而言，IPO退出是其核心訴求，公司急于在虧損狀態下沖刺科創板，很大程度上是為了滿足投資機構的套現需求，而非自身經營發展、產業化升級的需要。

同時，公司實控人通過間接持股控制公司，上市后股權流動性提升，疊加百億高估值，資本套現的意圖不言而喻。科創板支持科技創新企業融資，并非為資本套現提供“綠色通道”，國儀量子的高估值、募投項目虛化，無疑違背了科創板的設立初衷。

目前，國儀量子科創板IPO的多重爭議是科技概念包裝與產業現實、資本訴求與科創定位、短期融資與長期發展的矛盾碰撞。頂著量子科技的光環卻缺乏自主可控的核心技術；懷揣上市融資的訴求，卻無法實現穩定盈利；依托高校資源起步難以建立獨立的創新體系，這是國儀量子面臨的核心困境，也是眾多擬上市科創企業的縮影。

科創板的核心使命是支持真正具備硬科技實力、擁有持續創新能力、具備商業化前景的企業發展，而非為概念炒作、資本套現提供舞臺。國儀量子而言這場量子光環下的IPO迷局、無疑給整個科創行業敲響警鐘，隨著科創板審核規則的不斷完善、監管核查力度的持續加碼，唯有專注技術研發、實現產業化落地、具備持續經營能力的科創企業，才能在資本市場行穩致遠，而國儀量子的IPO之路，《新財聞》將持續關注。