“在這個(gè)領(lǐng)域，他的論證沒(méi)有對(duì)手”

“在這個(gè)領(lǐng)域，他的論證沒(méi)有對(duì)手。”

“堪稱我們時(shí)代最為強(qiáng)大的頭腦。”

“如今，要是撇開這部著作論民主，恐怕連資格都極為可疑?！?/strong>

這說(shuō)的都是薩托利，和他最著名的著作《民主新論》。

2017年4月4日，這位民主理論的巨匠悄然離去。轉(zhuǎn)眼之間，九年過(guò)去，他的思想并未遠(yuǎn)行，反而在愈發(fā)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，顯得更加鋒利、更加必要。

▋薩托利和他的超級(jí)奧卡姆剃刀

提起“民主”，談到薩托利，學(xué)者閻克文曾說(shuō)：

“民主的理論和實(shí)踐發(fā)展到今天，也許可以說(shuō)，實(shí)際上已經(jīng)成了一團(tuán)巨型亂麻，因?yàn)?，要說(shuō)“民主”已經(jīng)纏住了當(dāng)代世界上的幾乎每一個(gè)人，應(yīng)該不算夸大其詞，故可謂之巨，這是其一。

其二，更突出的表現(xiàn)是，“民主”的字面意義不僅家喻戶曉，而且超載到了幾乎可以無(wú)所不指的程度，亦可謂之巨，雖然這讓民主的實(shí)踐意義變得似乎多姿多彩，但混亂與崩潰的可能性也總是揮之不去，不惟正在進(jìn)行民主實(shí)驗(yàn)的地方，即便是高度成熟的民主實(shí)體，看上去也并不像是一勞永逸鐵打的江山。

有個(gè)老話說(shuō)，快刀斬亂麻。但是顯然，在處理民主這個(gè)巨型亂麻的問(wèn)題上，情況卻始終沒(méi)這么樂(lè)觀，雖然曾有無(wú)數(shù)人使用無(wú)數(shù)大小不等、快慢不一的刀進(jìn)行過(guò)這種嘗試。

終于，我們等來(lái)了一把卓然不群的刀，從它的功能和效力來(lái)說(shuō)，大體上也許可以稱之為超級(jí)奧卡姆剃刀，這就是薩托利的《民主新論》?！?/p>

很多人對(duì)“民主”這個(gè)詞的誤會(huì)太大了。因此，借助《民主新論》糾正對(duì)民主最典型的幾個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知，對(duì)當(dāng)下的我們?cè)桨l(fā)顯得意義重大。

▋一、是主權(quán)在民，而非直接統(tǒng)治

民主最大的特征就是主權(quán)在民，國(guó)家或政府的最高權(quán)力來(lái)源于并最終屬于人民，政府必須根據(jù)人民自由表達(dá)的意愿來(lái)設(shè)立。

但這并不意味著必須實(shí)現(xiàn)直接民主，也不意味著國(guó)家必須直接由人民來(lái)統(tǒng)治。古代雅典直接民主的實(shí)施，是建立在小城邦和奴隸制度的基礎(chǔ)上的；現(xiàn)代社會(huì)人人平等，尤其對(duì)于大國(guó)而言，并不具備直接民主的條件。

民主的理想要回歸民主的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)就是間接民主。正如世界著名政治思想家喬萬(wàn)尼·薩托利所說(shuō)：“間接民主即代議制民主，是我們受著代表的統(tǒng)治，而不是自己統(tǒng)治自己，它不是一個(gè)保證人民行使權(quán)力的體系，而是一種對(duì)權(quán)力的限制和監(jiān)督體系”。

在現(xiàn)代民主體系下，民主并不需要所有人民的積極參與，只需要提供給人民監(jiān)督統(tǒng)治者的手段，并有機(jī)會(huì)將他們撤換。

▋二、是自由優(yōu)先，而非平等優(yōu)先

自由是民主的前提和目的，民主只是實(shí)現(xiàn)自由的手段。如若不然，民主就極容易走向民主的反面——這正是世界上很多“民主”國(guó)家之所以失敗的根本原因，他們把民主當(dāng)成了最終目的，卻忘記了民主的意義在于保護(hù)自由。

民主的本質(zhì)是平等不是自由，但自由比平等更重要。民主追求平等的需求，必須限定在不傷及自由的程度，“超過(guò)這個(gè)限度，平等就會(huì)毀掉自由，隨之還會(huì)毀掉‘以自由為目的的民主制度’”

所以薩托利說(shuō)，“自由先于平等而存在。沒(méi)有自由，人們甚至無(wú)法提出平等的要求”。我們只能在“以自由為目的的民主”之中，去追求經(jīng)濟(jì)平等；如果反過(guò)來(lái)，平等就會(huì)開始敵視自由，最終既得不到自由，也得不到平等。

正是在這一意義上，薩托利堅(jiān)持認(rèn)為，民主要么是自由主義民主，要么什么民主都不是，他在《民主新論》中的文字振聾發(fā)聵：“只要‘以自由為目的的民主’死了，民主也就死了?！?/strong>

▋?nèi)?、是尊重個(gè)體，而非崇拜集體

在很多人的印象中，民主與獨(dú)裁是相反的兩面。事實(shí)上，不受限制的民主，正是通向獨(dú)裁的道路。比如，大獨(dú)裁者希特勒，就是利用民主制度的漏洞上臺(tái)，并最終殺死了民主。

美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)准s翰·亞當(dāng)斯說(shuō)：“民主最不穩(wěn)定、最波動(dòng)、最短命。歷史上的所有民主都會(huì)消耗、謀殺自己，并且很快倒退到獨(dú)裁。”這是因?yàn)槊裰鳂O容易崇拜集體主義，而集體主義極容易走向個(gè)人獨(dú)裁。

只有薩托利所說(shuō)的“以自由為目的的民主”，才能馴化絕對(duì)權(quán)力——這正是西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功的秘密所在。“以自由為目的的民主”，涉及的是政治自由， 而政治自由是“保護(hù)公民免于國(guó)家壓迫的自由”。

只有尊重和保護(hù)每個(gè)個(gè)體的權(quán)利，才能避免多數(shù)人的集體暴政，才能避免民主走向獨(dú)裁，才能維護(hù)民主的力量和機(jī)制。

▋四、是適用所有人，而非精英群體

很多人認(rèn)為，雖然民主整體上是好的，但是在“民智未開”的情況下，實(shí)行民主不現(xiàn)實(shí)。這其實(shí)是對(duì)民主的巨大誤解。

道理很簡(jiǎn)單，除了跳到水里學(xué)游泳，還有什么別的學(xué)會(huì)游泳的辦法嗎？一個(gè)國(guó)家的人民，只有在民主中，才能學(xué)會(huì)民主。前提條件是，這個(gè)國(guó)家的精英所倡導(dǎo)的，必須是薩托利所說(shuō)的“以自由為目的的民主”，而不是故意誤導(dǎo)民眾。

薩托利認(rèn)為，不是民主不現(xiàn)實(shí)，而是民主的環(huán)境出了問(wèn)題：司法怎么樣？輿論自由嗎？經(jīng)濟(jì)由市場(chǎng)決定嗎？官員靠任命還是靠選舉？......

不能一一列舉了，薩托利像手持手術(shù)刀一樣，鋒刃之下，沒(méi)有一點(diǎn)含糊的東西。所以有人說(shuō)，如今，要是撇開薩托利的《民主新論》談民主，恐怕連資格都極為可疑。

有人過(guò)于神化“民主”，對(duì)“民主”無(wú)限崇拜；有人則無(wú)限貶低“民主”，持續(xù)的對(duì)其進(jìn)行攻擊，使其嚴(yán)重污名化。這些都是由于沒(méi)有理解民主的本意。 對(duì)于民主一詞的模糊和誤解，妨礙了人們的認(rèn)知，為當(dāng)代社會(huì)帶來(lái)了太多不必要的紛爭(zhēng)。 因此，正確的理解民主，看清民主的本質(zhì)，成了每一個(gè)現(xiàn)代公民的必修課。

為此，先知書店誠(chéng)摯推薦薩托利《民主新論》無(wú)刪減版，讀懂民主的邏輯。本書第一版僅內(nèi)部發(fā)行，還刪去了很大一部分。費(fèi)了九牛二虎之力出版后，又經(jīng)過(guò)多次再版、重印，直到1998年，才終于補(bǔ)上了刪去的部分。全本新版，公開發(fā)行來(lái)之不易。長(zhǎng)按下圖，識(shí)別圖中的二維碼，即可一鍵收藏。