當“非遺化”不再是危言聳聽，真人演員的“護城河”應該挖在哪？

說起最近內娛最熱門的話題，必然少不了“愛奇藝AI藝人庫”事件，CEO龔宇丟出的“小石子”瞬間激起“千重浪”，“愛奇藝瘋了”“演員都是AI了，觀眾為什么不可以是AI？”“假人拍的戲，那我用假幣支付也很合理吧”，雖然類似這樣的負面聲音回蕩在幾乎所有的社交平臺，但每個人都隱隱有所感知，這場輿論風暴拉開了影視行業生產關系革命的序幕，“潘多拉魔盒”已經打開，一切都不可能回到過去。

當平臺以“降本增效”為名推進技術革命，當資本試圖重新定義表演的價值，當“非遺化”從一個比喻變成了可能的前景，我們不得不追問：為什么“AI演員”會面臨如此巨大的輿論反彈？如果技術變革真的不可避免，演員們又該如何在這場博弈中守住自己的“護城河”？

AI“上崗”問題多：演員沒了“光環”，觀眾沒了“細糠”

圍觀者大可以指責愛奇藝“步子賣的太大”“欠缺人文關懷”，但長久以來的盈利焦慮才是促使它給自己下“猛藥”的核心原因。眾所周知，近年來長視頻平臺一直在狠狠擁抱“降本增效”的宏觀策略，卻難以抵擋營收下滑更快的大趨勢，而“演員”正是影視行業里成本最居高不下的一環，所以，從平臺的視角來看，AI演員的優勢是顯而易見的，真人有生理極限、需要休息、片酬高，AI可以24小時無休，規避了檔期協調的繁瑣，還能有效降低片酬支出。

然而，龔宇的發言一出，就立刻遭遇了現實的重擊，網友的憤怒與質疑如潮水般涌來，相關藝人更是敬謝不敏，迅速撇清關系。在“AI音樂”“AI漫劇”已經逐步被網友接受的當下，為什么單單“AI演員”會面臨如此巨大的輿論反彈？具體可以總結為三個層面的問題。

第一，授權機制尚不透明，容易造成核心價值的“賤賣”。雖然長視頻平臺有心讓“演員AI形象授權”進入到更規范的階段，但一些具體的商業細節想要厘清卻并非易事，是單獨授權還是打包銷售？定價多少對演員來說才不虧？在每個人心中都尚未形成清晰的概念，而這種“模糊”與信息的不對稱，無疑會讓藝人們感到強烈的不安，以陳哲遠為例，即便他是愛奇藝的“嫡系藝人”，也依舊選擇僅“入庫”，暫時不簽署任何具體的影視授權協議。

因為我們都知道，一旦演員本人被投喂給“大數據”，很多東西就已經不是自己能控制的了，被低成本作品“偷臉”尚能艱難維權，而自己辛苦多年沉淀出的獨一無二的演技心得和高光片段，將被徹底“蒸餾”，成為被所有AI演員共享的訓練數據，只要思考過這個問題的藝人，相信都不會為了一點錢就貿然行動。

第二，頭部演員被“殺雞取卵”，腰部以下被徹底拋棄。把大量的工作交給AI，對頭部演員來說，乍一看是“產能提升”了，但他們的商業價值其實并不完全取決于曝光時長，而是在于稀缺性與不可替代性，還有和粉絲之間的深度情感鏈接。當一個頂著明星容貌的“數字分身”二十四小時不間斷的拍攝，粉絲會作何感想？會不會對這張臉感到膩歪？又會不會質疑營業的真誠度？所以說，“AI授權，批量上崗”這件事很容易稀釋掉頭部演員身上的明星光芒，讓他們淪為工業流水線上的普通一環，議價能力逐漸走低。

而對于還沒有立下根基、刷出國民度的腰部及以下藝人來說，他們將要面對的更是“滅頂之災”，頭部明星AI化之后，容貌永遠年輕，通過“賽博永生”徹底斬斷了青年演員的上升渠道，既然大家都是AI，氣質、演技大差不差，平臺自然只會用咖位足夠大的人的臉。雖然當代網友們時常吐槽“內娛藥丸”，但眼看著表面光鮮的明星竟然被資本用如此殘酷的方式拋棄，心里也難免會涌起一種“物傷其類”的悲哀，甚至是不滿與憤慨。

第三，技術尚未完全成熟，“AI演員”只能輸出達標及格線的演技。目前，在短劇領域，“AI演員”的表現已經收獲了一部分觀眾的認可，但“它們”的演技究竟能不能匹配精品長內容，讓有一定審美要求的用戶感到滿意，還需要畫一個問號。

根據社交平臺上的反饋來看，當下還是有不少網友覺得“AI演員”的表演缺乏溫度，有一種詭異的“偽人感”，這種論調其實也不難理解，用提示詞生成的人物可以準確的呈現出“高興”“難過”“憤怒”等表層情緒，卻無法理解好的表演里所必須有的微妙細節與即興靈感，甚至是“弄拙成巧”的瑕疵，或許隨著科技的進步，總有一天“AI演員”能夠還原真人藝術創作中的復雜性與隨機性，但當下的“它們”確實只能做到60分及格，做不到90分精彩。

直面AI沖擊刻不容緩：要么內卷業務能力，要么打造個人IP

盡管輿論反彈激烈，但一個不容否認的事實是：AI對影視行業的滲透已經不可逆了，真人演員的價值注定會隨著時間的推移，受到越來越嚴苛的審視，除了感到焦慮，演員群體又該如何面對沖擊，為自己構建無法被算法替代的“護城河”？

“演得不如AI，活該被市場淘汰”，在當下，這早已經不僅僅是網友吐槽的氣話，而是正在向演員群體逼近的行業邏輯，正如上文中提到的，“AI演員”勝在量大、準確，但現階段卻很難呈現出文本之外的微妙與復雜。而這種差距恰恰為那些真正的演技派指明了方向，市場從來不是一潭“死水”，它既需要AI高效供給的“工業品”，也需要人類演員用生命體驗鑄就的“藝術品”，所以，未來演員賽道的“二八法則”會越來越明顯，只有把業務能力卷到市場前列的人，才有資格站住腳跟。

以實力派演員張譯為例，在《狂飆》中，他用二十年的時間跨度去呈現了一個警察從熱血到滄桑的漸變，青年安欣的眼神里是毫不掩飾的理想主義，嘴角習慣性上揚，中年安欣的眼神則變得沉郁、復雜，很多時候不說話，光靠一個低頭的沉默就能讓觀眾感到千鈞之重。這種表演的本質，是演員將自己對生活的理解“肉體化”為角色的全部細節，呼吸的節奏、肌肉的顫動、微表情的幅度，每一項都是無法被算法參數化的生命經驗，AI或許能完美復刻張譯的臉，卻很難復刻一個歷盡滄桑的中年人那種“什么都懂但什么都不想說”的精神狀態。

反觀那些長年只能輸出“行活”的演員，哭戲靠眼藥水或套路化的皺眉擠眼、憤怒靠瞪眼睛摔東西，這種程式化、標準化的“表演模板”，恰恰是最容易被AI通過海量數據學習和復刻的東西，所以可想而知，真有“大廈傾頹”那日，先被拋棄的必然是他們。

如果說演技是真人演員抵御AI的第一道防線，那這道防線卻并不是人人都能筑得足夠高，畢竟行業里能達到張譯這種級別的演員終究是少數，對大量業務能力稱不上絕對拔尖的演員來說，他們還需要第二道、甚至更寬的“護城河”——把自己當成一個不可復制的“人”來經營。

在影視行業還欣欣向榮的時候，我們經常能聽到一種聲音：演員這個職業就應該越神秘越好，你越少暴露真實的自己，觀眾在看你參演的作品時，越不容易出戲，但隨著真人影視行業的流量池不斷萎縮，未來絕大部分藝人想靠演員這個單一身份存活下去，幾乎不存在可能性，所以能否將個人IP化就變得非常重要，誰能夠在綜藝、短視頻等泛娛樂場景中持續輸出獨特的人格魅力，為粉絲提供足量的情緒價值，誰就能在算法時代獲得新的溢價空間。

這背后的邏輯并不復雜，“AI演員”本質上是一個數字資產，它可以模擬你的臉、你的聲音、你的表演習慣，但它無法替你生活、替你出錯、替你發瘋、替你在綜藝里不小心說出真心話，它所缺失的，正是當下娛樂內容消費中最稀缺也最值錢的東西——“活人感”。

例如沈月，她非常擅長vlog營業，視頻里的她不追求精致無暇，只是真誠記錄普通女孩的喜怒哀樂，自帶一種清爽無雕琢的生命力，這些內容讓她在B站積累了超過200萬粉絲，成為內娛第一位入選B站百大UP主的藝人，粉絲粘性進一步增高。

還有《乘風2026》中的唐藝昕和李小冉，她們在綜藝里跳舞一般，唱歌跑調跑成了短視頻“熱梗”，但網友就是愿意“溺愛”她們，業務層面的不夠“完美”，不代表不討喜，無論是甜美高能量的唐藝昕，還是直腸子又有點懵懵的李小冉，都會讓觀眾心里油然而生一種親近感，這種難得的情緒價值無疑比永遠不會“犯錯”的AI形象更能打動人心

如果說前兩個策略分別聚焦于“升級內功”和“拓展邊界”，那么第三個策略則更加務實，那就是主動擁抱AI，學會與技術共生。

對于演員而言，AI工具的應用場景其實非常具體，例如，在接到劇本后，演員可以利用AI輔助分析劇情結構和角色心理，快速處理劇本中大量的背景信息和人物關系，也可以讓AI幫忙撰寫人物小傳，通過對角色前史、行為邏輯的智能推演，幫助演員建立更立體的角色認知。這些過去需要花費大量時間和精力去“啃”的基礎工作，AI可以在很大程度上替演員分擔，從而讓演員將更多精力投入到真正需要“人”來完成的創意工作上——比如琢磨某場重頭戲中的眼神層次，設計角色的身體語言和獨特習慣等等……

更長遠來看，演員主動學習和理解AI技術本身也是一種職業保險，正如龔宇在橫店影視節上所說，行業不能對人工智能的顛覆能力“看不見、看不上、看不懂，最后導致追不上”，當一個演員真正了解了AI能做什么、不能做什么，他才有可能在與平臺的博弈中更清醒的保護自己的權益，而不是在完全被動中等待技術洪流的裹挾。

可以說，“AI藝人庫”風波就像一面鏡子，照出了行業轉型期的所有裂痕與陣痛。平臺想要降本增效、資本想要講新故事、演員擔心被替代，每一種焦慮都是真實且無可避免的，但焦慮過后，真正值得深思的問題或許只有一個：真人演員到底能給這個行業提供哪些不可替代的價值？或許，當技術可以生成一切時，唯有那些算法無法計算的東西，才值得人類為之感動駐足。