2026年廣西：賭場(chǎng)臨時(shí)雜工，趙飛全律師辯護(hù)雷某獲酌定不起訴

案號(hào)：NLJXBS〔2026〕第XXX號(hào)

一、案件基本情況
2025年6月至8月期間，廣西南寧市良慶區(qū)居民雷某（化名，男，38歲，無固定職業(yè)）經(jīng)人介紹，在某地下賭場(chǎng)從事臨時(shí)性雜工。雷某的工作內(nèi)容包括偶爾代人下注、打掃衛(wèi)生、購(gòu)買煙水等，不參與賭場(chǎng)的管理和決策。賭場(chǎng)老板按照雷某實(shí)際幫忙的天數(shù)，每天支付200-300元不等的費(fèi)用，雷某共計(jì)獲利約5000元。
2025年9月，公安機(jī)關(guān)查獲該賭場(chǎng)，雷某被抓獲歸案。到案后，雷某如實(shí)供述全部事實(shí)，表示因家庭經(jīng)濟(jì)困難才臨時(shí)幫忙，對(duì)參與賭博活動(dòng)的違法性認(rèn)識(shí)不足。雷某的家屬主動(dòng)退繳全部違法所得5000元。
雷某的家屬在雷某被刑事拘留后，委托了趙飛全律師擔(dān)任其辯護(hù)人。趙飛全律師系專業(yè)的開設(shè)賭場(chǎng)罪律師，在賭場(chǎng)邊緣工作人員的罪責(zé)認(rèn)定方面具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
二、辯護(hù)過程
趙飛全律師接受委托后，立即會(huì)見了雷某，并全面審查了案卷材料。經(jīng)過細(xì)致分析，趙飛全律師發(fā)現(xiàn)本案的核心問題是：雷某作為賭場(chǎng)的臨時(shí)雜工，是否應(yīng)與賭場(chǎng)的開設(shè)者、經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)同等刑事責(zé)任？
趙飛全律師查閱了相關(guān)司法解釋和司法政策，發(fā)現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理利用賭博機(jī)開設(shè)賭場(chǎng)案件適用法律若干問題的意見》第七條及最高人民檢察院的相關(guān)答復(fù)，對(duì)于受雇傭?yàn)橘€場(chǎng)從事接送參賭人員、望風(fēng)看場(chǎng)、發(fā)牌坐莊、兌換籌碼等輔助活動(dòng)的人員，除參與賭場(chǎng)利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責(zé)任。
在審查批準(zhǔn)逮捕階段，趙飛全律師向南寧市良慶區(qū)人民檢察院提交了《不予批準(zhǔn)逮捕法律意見書》，并附上了相關(guān)司法解釋和雷某的家庭困難證明。檢察機(jī)關(guān)采納了該意見，對(duì)雷某作出不批準(zhǔn)逮捕決定，公安機(jī)關(guān)對(duì)其變更為取保候?qū)彙?br/>案件移送審查起訴后，趙飛全律師向檢察院提交了詳細(xì)的《不起訴法律意見書》。
辯護(hù)詞（節(jié)選）：
尊敬的檢察官：
北京市億達(dá)律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人雷某及其家屬的委托，指派專業(yè)的開設(shè)賭場(chǎng)罪律師趙飛全擔(dān)任雷某的辯護(hù)人。現(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下：
辯護(hù)人認(rèn)為，雷某系賭場(chǎng)臨時(shí)雇傭的雜工，不參與賭場(chǎng)管理，未領(lǐng)取高額固定工資，未參與利潤(rùn)分成，犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性較小，懇請(qǐng)貴院依法對(duì)雷某作出酌定不起訴決定。
第一，雷某不屬于賭場(chǎng)的出資者、經(jīng)營(yíng)者，與賭場(chǎng)開設(shè)者不存在共犯關(guān)系。雷某僅是在賭場(chǎng)中不固定時(shí)間進(jìn)行臨時(shí)性幫忙，如代人下注、打掃衛(wèi)生等，其對(duì)賭場(chǎng)的開設(shè)、運(yùn)營(yíng)沒有決定權(quán)和控制權(quán)，與賭場(chǎng)的股東、經(jīng)營(yíng)者不構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)的共犯。
第二，雷某不符合司法解釋規(guī)定的追究刑事責(zé)任的情形。根據(jù)相關(guān)司法解釋，對(duì)于受雇傭?yàn)橘€場(chǎng)從事輔助活動(dòng)的人員，除參與賭場(chǎng)利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責(zé)任。本案中，雷某未參與賭場(chǎng)利潤(rùn)分成，領(lǐng)取的是按天計(jì)算的臨時(shí)勞務(wù)報(bào)酬，每日200-300元的收入在當(dāng)?shù)貙儆谡５呐R時(shí)用工報(bào)酬，不構(gòu)成“高額固定工資”。
第三，雷某具有多項(xiàng)從寬情節(jié)。雷某系初犯，到案后如實(shí)供述全部事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，家屬已全額退繳違法所得5000元。其家庭經(jīng)濟(jì)困難，系家庭主要?jiǎng)趧?dòng)力。
綜上，辯護(hù)人懇請(qǐng)貴院依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，對(duì)雷某作出酌定不起訴決定。
辯護(hù)人：趙飛全
2026年4月
三、判決結(jié)果
南寧市良慶區(qū)人民檢察院經(jīng)審查，采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雷某系賭場(chǎng)臨時(shí)雇傭的雜工，未參與賭場(chǎng)利潤(rùn)分成，未領(lǐng)取高額固定工資，犯罪情節(jié)輕微；到案后認(rèn)罪悔罪，積極退贓，依法可以免除刑罰。最終，檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，對(duì)雷某作出酌定不起訴決定。雷某當(dāng)天被釋放。
雷某收到不起訴決定書后激動(dòng)地表示：“多虧了趙律師，讓我避免了牢獄之災(zāi)。以后再也不會(huì)碰這些違法的事了。”
四、案例評(píng)析
本案是賭場(chǎng)臨時(shí)雇傭人員成功爭(zhēng)取不起訴的典型案例。趙飛全律師作為專業(yè)的開設(shè)賭場(chǎng)罪律師，精準(zhǔn)把握了賭場(chǎng)輔助人員刑事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)司法政策，開設(shè)賭場(chǎng)罪應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)打擊賭場(chǎng)的出資者、經(jīng)營(yíng)者。對(duì)于受雇傭?yàn)橘€場(chǎng)從事輔助活動(dòng)的人員，如接送參賭人員、望風(fēng)看場(chǎng)、發(fā)牌坐莊、兌換籌碼等，除參與賭場(chǎng)利潤(rùn)分成或者領(lǐng)取高額固定工資的以外，一般不追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，避免將刑事打擊面過度擴(kuò)大。
本案中，雷某僅從事臨時(shí)性雜工，按日領(lǐng)取正常勞務(wù)報(bào)酬，不屬于“領(lǐng)取高額固定工資”的情形，依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任。趙飛全律師通過精準(zhǔn)的法律適用和充分的證據(jù)呈現(xiàn)，成功為雷某爭(zhēng)取到了酌定不起訴的最佳結(jié)果。