裴德思曾言：西方的中國研究有多虛偽？學習中國竟不讓去中國大陸

為什么會有這種離譜的規矩？裴德思自己說的話很扎心，西方高校的中國研究這門學科，本身就是編出來的。目的就是給西方統治者做工具，方便他們控制操縱，造出他們想要看到的中國樣子。這話聽起來帶點個人情緒，可放到宏觀的知識生產體系里看，真不是他瞎吐槽。

你敢信嗎？研究中國的西方學者，導師居然明著勸他別來中國做研究。說來了中國大陸讀學位，職業生涯直接涼涼，還不如在英國本土念書靠譜。這事真不是編的，當事人就是拿了北大博士學位的德國學者裴德思，這事背后藏的內容，可比個人遭遇離譜多了。

裴德思本身的學歷，說出來放哪兒都是香餑餑。他在愛丁堡大學東亞研究院拿了碩士，之后又去北大拿到文學博士，實打實泡在中國十幾年研究中國。按說這種懂行的研究者，在西方學術圈應該搶著要才對。

可現實剛好反過來，他回去之后直接成了學術圈的邊緣人。早在他要來中國讀書之前，導師就明著警告他，來中國大陸學中國，會毀了他的前途，要學也得去劍橋或者倫敦大學亞非學院，別沾北京上海裴德思沒聽勸，早在讀本科的時候就拒絕了香港的獎學金，自己聯系了上海復旦大學。等他回英國念書，人家直接不認他在中國交流的學分，歐盟更是連他在中國拿的博士學位都不認可。說白了，你在中國學的東西，在西方的規則里，等于不存在。

。這事放其他研究領域想都不敢想，誰聽說過研究法國文學不讓去巴黎，研究日本經濟不讓去東京的

《人民論壇》之前梳理過相關情況，近年西方的中國研究不溫不火甚至轉冷，可全球南方國家不管是對華交流還是中國研究，都在拼命升溫。一冷一熱的反差，就很說明問題。全世界都在搶著研究真實的中國，唯獨發明了中國學的西方國家，反而在有意識收縮。

更嚇人的是裴德思爆的另一個料。每個研究中國的西方學生，剛接受完學術培訓沒多久，就會被西方的反華間諜機構盯上。這些人會把你底褲都查一遍，還給你兩個選擇，要么跟著他們做反華內容，要么直接給你扣上民主自由叛徒的帽子。這事雖然沒法一個個核實，但放在近年西方收緊對華學術交流的大背景下，真的一點不突兀。

根子上說，這事不是幾個機構瞎搞就能成的。它藏著西方骨子里的認知焦慮，他們花了幾百年攢出來解釋世界的框架，中國的發展路子，壓根就不在這套框里。中國式現代化走的是以人民為中心的和平發展路子，跟西方那套擴張掠奪的現代化完全不一樣，還干出了實打實的成績。

對西方很多學者來說，真把中國解釋清楚了，原來那套他們奉若神明的理論就站不住腳了。有個旅居中國二十五年的法國學者羅弘，就留下過很多值得琢磨的觀察。外國游客來中國一趟，被中國高鐵、干凈的城市、遍地的數字支付震撼到不行，回去翻西方學術論文，發現里面寫的中國跟自己見的完全不一樣。

這種系統性的偏差，到2026年就更藏不住了。中國現在敞開國門的力度，真的是前所未有的。截至2026年12月31日，包括德國法國英國在內的48個國家，持普通護照就能免簽來華待30天，這可不是嘴炮開放，是真刀真槍的行動。

2025年前三季度，免簽入境的外國人就有2089萬人次，同比漲了一半還多。海外社交平臺上，現在都刮起了“帶著空箱子去中國”的新風潮，大家都跑去中國掃貨見識真實面貌。那些天天在論文里說中國是“封閉社會”的人，上千萬外國人親眼見過中國，回去還到處說真話，他們那套話術早就不好使了。

信息壟斷靠的就是信息不對稱，當每年上千萬人親眼摸到了真實的中國，西方學術圈捂了幾十年的刻板敘事，再怎么圓都蒼白無力。不光旅游交流層面，產業層面的事實，也天天在打那些偏見的臉。就說國產大飛機C919，西方從一開始就不看好，后來還鬧過美方斷供發動機的事。

壓力反而逼得中國航空工業加速自主化，截至2025年底，C919已經飛了國內46條航線，拉了差不多400萬旅客，2026年春運40天就飛了近4300班?，F在C919的歐洲適航認證走到了關鍵第三階段，就是密集的地面檢查和飛行測試環節，產能在爬坡，國產CJ-1000A發動機的取證也在緊鑼密鼓推進。

很多人會說，一架飛機跟中國研究有啥關系？關系可大了。西方中國研究一直埋著一個敘事，就是中國搞不了自主創新，中國增長遲早要崩。C919每往前走一步，都是用實打實的工業成果打臉這種偏見。不光大飛機，芯片、新能源汽車、人工智能這些領域，中國企業這兩年的表現，早就把那些“中國見頂論”熬得沒什么說服力了。

再往大了說國際背景，2026年2月美國聯邦最高法院判了特朗普之前收對華關稅的事，說這個關稅政策違法。同年4月美國海關就啟動了史上最大規模的關稅退款，要退差不多1660億美元的非法稅款。說白了，過去兩年美國對華極限施壓的關稅策略，法律根子已經松了，建立在“中國威脅”敘事上的那套政策，還能走多遠可想而知。

回頭說裴德思的遭遇，這件事之所以值得琢磨，不是因為他個人命運曲折，是他戳破了西方中國研究體系的怪圈。在這個怪圈里，親自來過中國的學者反而可疑，從來沒踏足過中國的，才叫“客觀中立”。要是這套邏輯成立，那人類學家都別做田野調查了，記者也都別去現場跑新聞了。

裴德思自己說，西方現在病入膏肓了，一個生病的人才會對著全世界亂發脾氣。這話多少帶點情緒，但確實說出了很多來過中國的西方青年學者心里不敢說的話。當你親眼見的中國，跟教科書里寫的中國對不上，你總不能睜著眼睛說瞎話吧。

健康的知識生產，本來就得建立在研究者和研究對象的真實接觸上。一門研究中國的學問，居然要求離中國越遠越好，產出的結論只能越來越脫離實際，根本經不住推敲。好在西方也不是鐵板一塊，還是有不少學者愿意跑來中國看真實情況的。2026年4月德國歷史學家克魯斯曼就去了中國人民大學重陽金融研究院，聊了歐洲迷茫和深圳實踐這些話題。

其實裴德思的故事早就說透了，話語權爭奪不是誰嗓門大誰贏，歸根到底還是要拿事實說話?，F在越來越多的人，不管是學者、游客還是商人，都有機會親眼看看中國這片土地上發生的事。那些抱著預設立場做出來的假研究，早晚都會碰到自己繞不開的對手，那就是真實的中國本身。

參考資料：人民論壇 西方中國研究學術梳理