徐澤偉為何不能像孟一樣，打贏引渡的案子

為什么徐澤偉沒能在意大利打贏引渡到美國的案子，而當時的孟晚舟女士就能不引渡呢？

這個問得好，除了兩人的社會背景的區別，兩個案件指控的區別是：

徐被控直接實施了計算機欺詐、電匯欺詐以及加重身份竊取等具體犯罪行為。

美方掌握的證據是其具體的攻擊指令、漏洞利用腳本和非法入侵日志。

在意大利等大多數國家的法律中，黑客攻擊和身份盜竊是無可爭議的通用刑事犯罪，所以滿足引渡所需的“雙重犯罪”原則。

這個原則很重要，就是“如果一個人的行為在請求國就是這里的美國是犯罪，但在被捕國（如意大利或加拿大）不構成犯罪，那么被捕國就有權拒絕引渡。

必須兩國都同時認為是犯罪的行為才可以引渡。

而孟晚舟案是復雜的金融監管與制裁沖突。

指控的核心在于“銀行欺詐”，即是否在對伊朗業務上誤導了匯豐銀行。

在案件的性質上，孟的辯護團隊指出，這本質上是美國實施單邊制裁后的長臂管轄。

在加拿大法律框架下，這種基于制裁引發的“欺詐”并不當然構成犯罪，因為當時加拿大并沒有制裁伊朗。

再就是證據鏈的博弈

孟的律師團抓住了加拿大警方在搜查過程中的程序瑕疵：

當時孟下飛機后，加拿大皇家騎警RCMP并沒有立即執行美國的逮捕令，而是先讓邊境服務局（CBSA）以“例行邊境檢查”為由對其進行了近三小時的非法扣留。

在這三小時內，CBSA官員強迫孟晚舟交出了手機、筆記本電腦的密碼，并將其記錄在紙條上。

孟律師團隊質疑，CBSA將這些本應僅用于邊境檢查的私密密碼及電子設備序列號，非法傳遞給了美國FBI。這違反了加拿大的《權利與自由憲章》，屬于執法違規。

這個瑕疵，使得美方意識到，要在加拿大法庭完成長達數年的引渡程序，最后也不是百分之百的勝算。

所以有了以上的區別，兩案的引渡結果也就不同了。

另外，很難說最后的孟打贏了引導這場官司。

孟與美國司法部在2021年達成了延期起訴協議（Deferred Prosecution Agreement, DPA）。

作為協議的一部分，孟承認了一份美方起草的關于案件背景的事實陳述，但她本人并未對指控罪名認罪。

這種處理方式保全了各方的法律體面。

隨著這份延期起訴協議的簽署，美國撤回了對加拿大的引渡請求，加拿大法院隨即終止了程序，孟重獲自由。

這份協議上有效期4年，而這段期間里，孟沒有違反協議條款，美國司法部在 2022年12月正式向法院提出申請，撤銷了對孟的所有指控。

徐的案件在2026年4月舉行了聽證會，徐正式向法庭提出不認罪。

這一表態意味著他拒絕接受美方在指控書中列出的所有指控，案件將正式進入復雜的庭前準備和隨后的陪審團審判階段。