戶外救援，誰來“埋單”？

來源:人民日報海外版

圖片由AI生成

朱慧卿作（新華社發）

近年來，戶外運動持續升溫，任性“驢友”違規探險游玩被困的新聞屢見不鮮。

今年1月24日，一男子進入四川貢嘎山國家級自然保護區未開發區域徒步失聯，救援人員3天2夜緊張救援將其救出；

1月17日，2名“驢友”攀爬北京門頭溝豹子嶺野山時摔落山崖，救援人員歷時38小時，滑降18處斷崖大坡度后成功救援；

2025年3月，6名“驢友”在江西廬山西海叢林中走失，救援人員經13小時的緊張搜救助其脫險；

這些事件發生后，網友們展開了“該不該收費”“要不要處罰”的討論。戶外救援，究竟該由誰“埋單”？各地如何實踐？怎樣減少違規甚至違法行為、防范戶外風險？記者就此進行了采訪。

生命至上救援是否有償

中國探險協會發布的《2025年度中國戶外探險事故報告》顯示，473起事故中，登山與徒步占總數的81.4%。其中事故地點涉及“鰲太線”“祁連山冷龍嶺”“秦嶺翠峰山”等非法穿越路線。

意外頻發，為何仍要違規探險？

記者通過調查發現，一些“驢友”覺得，爬野山、游野地才有野趣，有些把“能前往禁止游玩地帶”當作成就感，更多的則是缺乏安全意識，認為自己有一定的戶外運動經驗就盲目自信。

“部分‘驢友’低估‘野山’‘野地’，一定程度上與社交媒體制造的認知幻覺有關。”中國探險協會主席韓勃說，大量“網紅路線”被包裝為“新手友好”“出片圣地”，卻隱去地形落差、天氣突變、無信號區、無救援點等真實存在的風險，不少人誤將“有人走過”等同于“可安全通行”。

實踐中，對救援人員而言，救人是一道必答題。但在每次救援的背后，這種救援“代價”往往由政府部門、景區、民間救援力量等承擔。

北京大學政府管理學院教授馬亮指出，違規探險，不僅“驢友”自身面臨風險，也會讓救援人員面臨同樣的安全威脅甚至付出生命代價，同時還消耗公共資源。

以山地救援為例。據一線救援人員介紹，一次救援往往需要多部門聯動，涉及消防、公安、醫療、專業救援隊伍等，有時還需無人機熱成像設備、通信保障車、便攜基站等專業設備。

“救援支出是一筆不小的費用。我們經費主要來源于政府購買服務以及愛心企業、愛心人士的贊助，有時隊員也要自掏腰包。”一名民間公益組織應急救援人員坦言。

因此，認同與支持“有償救援”的聲音越來越多。與此同時，也有反對者。在一些戶外社群，有人表示“公共資源是兜底的”“救援是理所當然的，不該收費”。

“戶外救援要不要收費，產生爭議的關鍵在于價值沖突與責任邊界的模糊。具體而言，是生命權保障與責任承擔的沖突。”北京航空航天大學公共管理學院教授詹承豫表示，一方面，公共價值和公共責任層面上的救援遵循“生命至上”，不能見死不救；另一方面，市場領域的價值規則更側重于，由自身原因造成的損失應由個人承擔。

已有制度回應

根據民法典規定，為避免他人利益受損失而進行管理的人，有權請求受益人償還由此支出的必要費用；旅游法明確規定，旅游者在人身、財產安全遇有危險時，有權請求旅游經營者、當地政府和相關機構進行及時救助。旅游者接受相關組織或者機構的救助后，應當支付應由個人承擔的費用。

“這些規定為有償救援的實施提供了法律依據。”詹承豫說，“一些景區或‘無人區’設有明顯警示標志，可仍有人不顧警告和管理，擅自進入未開發、未開放區域。這種情況下若發生險情，被救援者應支付相應成本。”

現實中，各方救援力量常交織在一起。在中國人民大學國家治理工程學院教授林鴻潮看來，救援是否“有償”應分類判斷。如果是社會救援隊自行組織的，對于被救援者來說相當于是一種服務，屬于合同性質，這種情況下，救援隊提出收費要求、被救援者付費是你情我愿；如果被救援者是向政府求助，政府的救援行為則是一種公共應急行動，這種救援是無償的。

“公共救援力量有限，一些救援行動會調度更多社會上的救援隊伍。”林鴻潮表示，這些隊伍可獲得成本補償。其中需要特別注意公益救援的收費問題。“有的公益性救援組織出于情懷創立，若將其變為商業性質，會違背初衷，但考慮到現實中很多公益性救援組織的經費并不充裕，應允許其獲得成本補償，保留收費可能性。”林鴻潮說。

業內人士指出，“商業性有償救援+公益性救援”相結合的模式，能夠平衡效率與公平、市場與倫理。通過這種協同救援，來構建“救命不猶豫，任性必付費”的救援體系。

近年來，全國多地出臺規定，對違規探險造成的公共資源消耗作出制度回應，并嘗試在生命救援與責任承擔之間劃出邊界。

2018年7月1日，《黃山風景名勝區有償救援實施辦法》正式施行，這是國內首部建立有償救援制度的地方規范性文件。據了解，2025年，黃山景區實施有償救援7起，向被救援者追償費用1萬余元。項目主要包括當次救援外請向導勞務費、交通費、后勤保障費等。

一些地方對救援費用進行了細化。比如，新疆規定救援中使用直升機的，每小時3萬元；青海規定各類人員和團體因私自探險、穿越自然保護區等被困，救援費由相關人員和團隊全額承擔；四川稻城亞丁景區根據搜救區域不同進行定價，四姑娘山景區明確有償救援費用包含救援過程中產生的勞務、院前救治醫藥費、診療費、交通、馬匹、意外保險、后勤保障及引入第三方救援力量等。

經濟責任對部分人群產生了警示作用。據統計，自實施有償救援后，黃山景區違規穿越案例下降約40%。

“有償的主要目的在于給人警示和提醒。”詹承豫介紹，實踐中，也有既追償又對被救援者進行處罰的案例，這種“雙懲”舉措，無疑讓一些“驢友”為自己的任性“埋單”，但在具體執行時仍需遵循法定原則及過罰相當、處罰與教育相結合、程序正當等原則。

更需多管齊下

今年1月9日，280件救生衣被整齊碼放在北京昌平森林消防綜合救援大隊的院子里，總價值約3萬元，用于當地汛期河道巡護等應急工作。

這筆捐贈來自兩起登山涉險事件的被救援者。兩次救援累計耗時近17小時，直接經濟成本超15萬元。

2025年10月，北京市昌平區出臺《昌平區戶外登山涉險救援管理辦法（試行）》，明確因戶外登山活動涉險、動用公共資源救援的，依法保留追繳救援費用的權利，同時引入參加社會服務、公益服務、公益宣傳的可免于追繳救援費用。

“北京昌平推出的公益代償模式值得其他地區借鑒與推廣，它體現了柔性治理，更容易被大家接受。”馬亮說，但公益代償和服務只是一種補充，不能完全取代救援費用補償或處罰。

針對當前立法層級較低、標準不統一的情形，林鴻潮建議通過更高層面的立法對目前有償救援機制進行細化，如有償救援的界定、相關權責、收費標準、追繳機制、糾紛解決等方面。同時，對違規被救援者的相關懲戒予以明確。

“治理違規探險，還需多管齊下，特別是從源頭抓起。”詹承豫說，很多探險地被封，但并非實現禁入。要將戶外探險治理從“事后追責”向“事前干預”轉變，如科學規劃危險區域、設置物理隔離設施（鐵絲網、警示樁等），完善監控、語音提醒，必要時派人值守；建立可供公眾查詢的戶外風險地圖，實時更新危險區域、天氣預警、事故案例等。

完善相關制度和懲戒機制。詹承豫表示，建立戶外領隊資格認證制度，無證不得組織商業探險活動。建立全國統一的戶外探險信用檔案，將多次違規探險造成公共資源浪費的行為與個人信用評價等級掛鉤。

馬亮建議相關部門、行業協會、景區等與各類院校、媒體平臺合作，加強教育引導，將戶外安全知識和風險認知擴散到大眾視野，敬畏生命、遵守規則，讓每一次出發都更安全、更有意義。（本報記者 史志鵬）

《人民日報海外版》（2026年05月04日第05版）