《你當我好騙嗎？》：傻子太多，騙子不夠用？不，我們沒那么好騙

為什么人類總被貼上“容易被騙”的標簽，被稱為“烏合之眾”呢？

本書作者梅西耶卻提出，這其實是一種過時的偏見。群眾遠沒有那么好騙，我們絕不是被廣告、宣傳、謠言擺弄，事實上，要真正改變一個人的信念，遠比想象中困難更嚴重。

作者首先從進化論的基本邏輯真正出發進行反駁：如果人類像“烏合之眾”理論所說的那樣容易受騙，這種種族在進化的進化過程中是很難被保留下來的。畢竟，輕信帶來的代價太高了，錯誤的判斷可能導致資源浪費、合作失敗，丟掉性命。在自然選擇下，那些容易被牽涉信息操縱的個體，很可能無法將基因終結。

但我們又該如何解釋人們被廣告或者宣傳鼓動起來，做出不理智的行為呢？

筆者認為，其實，廣告和宣傳的力量被夸大了，它們確實能影響行為，但大多數時候它們并不是憑借空創造新的信念，而是借勢而為，利用并放大受眾到底就存在的廣告、興趣和情緒。

那我們又該如何解釋呢謠言與假新聞瘋傳？

作者提出了一個音符的觀點，他認為謠言和假新聞的流行，不一定是因為輕信了這些荒誕之詞，而是因為它們有用。作者的觀點可以拆解為四種常見的邏輯。

第一，并非所有謠言都是假的。一般來說，如果公司出現了關于內部批評、評判、人事調動等謠言，其準確率在80%以上。

第二，有些信息確實是假的，其實并不重要。作者將此類信息比作“大腦零食”，沒有多少營養，只是帶來短暫的樂趣。

第三，有些謠言之所以受歡迎，是因為它為人們已經做出的行為提供了“合理化”的理由。

最后，在特定的社群里，傳播甚至捍衛某些論證觀點，不一定是為了說服別人相信，而是為了向群體表明我和你們是一伙的。

我們不像“烏合之眾”理論所說的那樣，沒有判斷力，我們的大腦其實不容易被蒙蔽，而這正是源于我們大腦中進化而來的一套精密復雜的認知機制——開放式警覺。

開放式警覺機制是一套平衡系統，讓我們同時保持開放性和警覺性，專注好奇心，愿意嘗試接受未知，又本能質疑和甄別，避免輕信謊言。開放性和警覺性共同發展、相互支持，開放性讓我們不會因過度懷疑而錯失良機，警覺性則保護我們免遭風險傷害。

我現在將作者的理論拆分為兩個維度：對信息內容的評估和對信息來源的評估。

先看評估信息內容。

當我們接收到一條新信息時，第一道認知干預它與你已有的知識結構、經驗和體系網絡信念進行比對，這個過程被稱為“真實性檢驗”，這個信息與我對世界的理解框架相符合嗎？能納入我已有的認知嗎？

當信息內容復雜時，單憑直覺和經驗已經需要支撐判斷，我們就需要依賴嚴密的推理和可信的證據鏈條來幫助自己認清事實，做出更穩妥的判斷。

評估完信息內容，我們還會繼續評估信息來源，簡單來說就是這個信息是誰說的，要不要聽他的。這里有幾個原則，幫助我們判斷信息的真實可靠程度。

原則一，誰掌握信息，傾聽誰的。那些擁有第一手信息、直接打擊事件的人更值得相信。

原則二，誰有能力，聽誰的。在專業領域中，那些受過訓練、擁有專業知識的人更值得信任。

原則三，大多數人哪一邊，參考誰的。盡管人們批評來自大眾心理，但大多數時候，群體意見的聚合確實能反映某種信息的真實性和可靠性。

另外，我們還要考慮利益。在有些情況下，誰沒有利益相關，聽誰的，比如投資建議。而在有些情況下，誰有利益相關，聽誰的，比如合作方。

最后，作者重復成本也很重要。什么是成本，就是當它說假話時，它要認為重復的成本。

這種開放與警覺的平衡，在傳統社會中運作得相對比較，因為人們接觸到的信息大多來自熟人或機制親歷事件，真假好判斷。但在信息爆炸的當下，我們每天都被海量的新聞、觀點和故事終結，很難完全掌握這些信息的來源與真實性。而且信息的專業化程度人類的群體本能在社交媒體中也被放大，我們更容易信任和自己形象一致的人，必然來自于對立陣營的信息。

但筆者卻認為，大可必然如此，他提出了一個反直覺的觀點：“信任不是太多，而是太少。”作者我們不要因為害怕被騙把自己封閉起來，關鍵是運用好“開放式警覺機制”，在互動中保持開放，從合作與試錯中不斷樹立信任感。一個高信任的社會，合作高效和活力創新，遠勝人戒備的社會。