別讓“愛國情緒”成傷害民族企業的利器

胖東來再回應“249元奢侈品毛巾”事件，稱已收集、固定證據起訴博主“驚夢人”，我只想說，“干得漂亮”；這也不是胖東來第一次起訴亂來的探店博主了，回想其以前的應對，幾乎每一步都是把賬本底牌攤開給你看，這不是公關技巧，是經營層面的自信；只要自己沒問題，這便是最有效有力的做法。

圖片來自截圖

在短視頻和自媒體盛行的時代，每一次“探店”“測評”都可能成為流量風暴的中心。探店，本應是信息和經驗的分享，是幫助消費者做出理性選擇的參考。

然而，該博主視頻中的行為操作，好像已脫離了探店應該有的本義，也存在幾處典型的邏輯誤區：

1.選擇性比價，制造假象：以249元的毛巾和其他平臺低價款對比，卻刻意忽略材質、規格、工藝的差異；在信息透明的前提下，消費者完全有權質疑價格，但有意隱瞞差異，就是誤導。

圖片來自網絡

2.以偏概全，制造統計謬誤：胖東來的員工待遇怎么樣，網上早有諸多信息，拿一名外圍崗位員工的工資去否定企業整體薪資水平，這是基本的統計學錯誤；用個別樣本否定整體，這不僅不專業，也容易誤導。

3.道德化定性，扭曲商業邏輯，這是極為惡劣的行為：將門店陳列、進口商品比例等正常商業決策上升為“崇洋媚外”、“排擠民族品牌”的意識形態指控，把復雜的供應鏈和品牌合作問題簡化成非黑即白的道德審判；這不僅不符合商業邏輯，還利用了公眾的情緒認同來驅動流量。

探店也好，測評也罷，目的是為消費者提供參考判斷依據，而非制造情緒沖突；以“道德審判”的名義操縱民族情緒，這是極為危險的蹭流量手段。

圖片來自截圖

算法本來就偏好極端和情緒化內容；這種模式的背后，是一套成熟的“制造標簽、制造對立、收割流量”的固定套路：

選擇一個自帶流量的品牌（胖東來），找到一個切入點（高價商品）；卻忽略事實的復雜性，將一個復雜問題（商品定價、區域擴張）直接與“崇洋媚外”、“排擠國貨”等高度敏感的道德標簽掛鉤；將企業行為直接貼上情緒化或道德化標簽；

此時，“民族情感”是最有效的催化劑；于是，評論區，理性的討論被淹沒，取而代之的是“支持國貨”與“理性消費”的對立。博主則通過點贊、置頂極端評論來操縱議題，引爆流量。

這種標簽化攻擊的危害，遠不止于一個企業；它將輿論監督變成了危險的獵巫行動，不僅破壞商業邏輯，也毒害公共討論。

企業正常的供應鏈、品牌合作等商業決策被粗暴地定性為意識形態問題，迫使企業將精力從提升產品服務轉向無休止的自證清白，最終受損的是我們自己的消費環境。

圖片來自網絡

用立場代替事實，用情感宣泄代替理性思辨；當討論變成站隊，有理有據的分析將被淹沒，社會公共討論空間日趨狹隘。長此以往，消費者很難再獲得真實、全面的信息，市場也將在極端的二元對立中失去活力，理性分析和基于事實的監督被邊緣化，社會公共討論能力下降。

更諷刺的是，博主以“排擠民族品牌”為名，實際行為上卻在傷害一個真正的民族品牌。

近些年來，胖東來幾乎是中國零售業的標桿企業；它不僅為幾千人提供就業，開出行業高薪，還持續扶持本土優質品牌，給予它們渠道和信任。

而視頻中，少數進口商品占據的貨架空間，被故意放大為“崇洋媚外”，而大量自營民族品牌和優質國貨被隱形化。

扣帽子、制造對立，其結果不是“保護國貨”，而是傷害了優秀的民族品牌，也讓消費者難以獲得真實、全面的信息。

圖片來自網絡

蹭流量本無可厚非，但每一次“流量行為”背后都該保持應有的底線，基于邏輯和事實，不然，流量帶來的收益往往遠高于違法成本，輿論傷害和社會信任損失更是無法量化的。

媒體人、博主，應意識到自己的話語影響的不只是點擊，更關乎公共討論空間和行業生態。

輿論監督是市場自我調節和社會責任的重要工具；但一旦被情緒化和流量邏輯綁架，它便可能成為傷害商業環境、破壞公共信任的武器。

蹭流量可以理解，但蹭流量沒有底線，就可能以“愛國”之名，行“害國”之實。

在這個信息碎片化的時代，我們需要的不只是感官刺激的內容，更是冷靜分析和理性判斷的力量；事實應是底線，而不是流量的犧牲品。