馬斯克控訴OpenAI：8520億估值下慈善使命何在？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月28日，加州奧克蘭聯(lián)邦法院，馬斯克起訴OpenAI一案開(kāi)始開(kāi)庭陳述，雙方各執(zhí)一詞。

馬斯克一方的律師先給陪審團(tuán)下了定義：和馬斯克的個(gè)人利益無(wú)關(guān)，這是一場(chǎng)關(guān)于“慈善機(jī)構(gòu)被偷走”的案子。

他的說(shuō)法是，OpenAI最初是一家非營(yíng)利組織，使命是確保通用人工智能造福全人類(lèi)，不受財(cái)務(wù)回報(bào)約束，不是為了奧特曼或者布羅克曼，也不是為了微軟。它不應(yīng)該變成一臺(tái)讓少數(shù)人發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)器。

馬斯克本人上庭作證，稱：偷走一家慈善機(jī)構(gòu)是不對(duì)的。

OpenAI一方則把問(wèn)題引導(dǎo)到了私人恩怨上。

代表奧特曼和布羅克曼的律師告訴陪審團(tuán)，他們之所以坐在這里，不是因?yàn)镺penAI背叛了使命，而是因?yàn)轳R斯克沒(méi)有如愿。

馬斯克和奧特曼吵了十年，終于站上了法庭兩邊。

這場(chǎng)對(duì)決已經(jīng)進(jìn)入審判階段：案件的陪審團(tuán)遴選在當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月27日開(kāi)始，開(kāi)庭陳述在4月28日進(jìn)行，審理地點(diǎn)是加州奧克蘭聯(lián)邦法院，主審法官是伊馮·岡薩雷斯·羅杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）。

這位法官幾乎可以說(shuō)是硅谷大廠的常客。從她過(guò)去處理科技公司案件的風(fēng)格看，外界對(duì)她的印象是“庭審控制很強(qiáng)、對(duì)大公司和高管不太客氣、很反感程序游戲和拖延戰(zhàn)術(shù)”。

普通的創(chuàng)始人翻臉，爭(zhēng)的是股權(quán)、控制權(quán)、錢(qián)，但這場(chǎng)官司爭(zhēng)起了一句話的法律含義：OpenAI當(dāng)年說(shuō)“確保AGI造福全人類(lèi)”，到底是愿景口號(hào)，還是有約束力的承諾？

2015年，馬斯克和奧特曼作為OpenAI共同主席，與伊爾亞（Ilya Sutskever）、布羅克曼等人一起共同創(chuàng)立了OpenAI。當(dāng)時(shí)他們擔(dān)心最先進(jìn)的AI會(huì)被少數(shù)商業(yè)公司壟斷，因此OpenAI一開(kāi)始被設(shè)計(jì)成一家非營(yíng)利AI實(shí)驗(yàn)室，公開(kāi)強(qiáng)調(diào)開(kāi)放研究、公共利益和“造福全人類(lèi)”。

布羅克曼在2017年秋天的一則私人日記中表示：“這是我們擺脫Elon的唯一機(jī)會(huì)。”

他的日記如今成了庭審中最有戲劇性的證據(jù)之一，讓外界近距離地看到，OpenAI從很早開(kāi)始就已經(jīng)陷入權(quán)力、路線和收益的糾纏。

2018年，馬斯克離開(kāi)OpenAI董事會(huì)。

2019年，OpenAI成立有限盈利實(shí)體，引入微軟投資，走上一條更現(xiàn)實(shí)、也更有爭(zhēng)議的路：非營(yíng)利母公司繼續(xù)存在，但商業(yè)化子公司負(fù)責(zé)融資、招人、訓(xùn)練模型、推出產(chǎn)品。

再后來(lái)，ChatGPT爆發(fā)，OpenAI成為全球AI浪潮的中心。微軟加碼投資，核心模型不再完整開(kāi)源，API和企業(yè)服務(wù)變成主要商業(yè)路徑。

馬斯克在2024年起訴OpenAI、奧特曼和布羅克曼，指控他們背叛了公司創(chuàng)立時(shí)的協(xié)議。而在開(kāi)庭前夕，馬斯克撤除了欺詐和推定欺詐相關(guān)指控。法官在4月24日按馬斯克方面的請(qǐng)求，駁回了欺詐和推定欺詐相關(guān)主張，但案件仍會(huì)圍繞“違反慈善信托”和“不當(dāng)?shù)美钡群诵膯?wèn)題進(jìn)入審理。

如果是欺詐，馬斯克需要證明OpenAI當(dāng)年騙了他；但如果是慈善信托和不當(dāng)?shù)美攸c(diǎn)就變成了另一個(gè)問(wèn)題，馬斯克要證明OpenAI不是一家普通的創(chuàng)業(yè)公司，它從成立那一刻起，就背著一份特殊承諾。既然這份承諾幫助它獲得了最初的資源，它就不能在成功之后改口，說(shuō)那只是宣傳語(yǔ)。

在馬斯克看來(lái)，OpenAI從非營(yíng)利實(shí)驗(yàn)室長(zhǎng)成約8520億美元估值的AI巨頭，本質(zhì)上是“偷走了一家慈善機(jī)構(gòu)”。OpenAI靠“造福全人類(lèi)”的承諾獲得了早期資金、人才、聲譽(yù)和公眾信任，等它真的長(zhǎng)成AI時(shí)代最有權(quán)勢(shì)的公司之一后，卻把這套承諾置之腦后。

OpenAI的反擊也非常直接：這和承諾沒(méi)什么關(guān)系，純粹是商業(yè)上的競(jìng)爭(zhēng)。

換句話說(shuō)，OpenAI把馬斯克也放到了臺(tái)上審視：你是真的在守護(hù)公益使命，還是因?yàn)閤AI在和OpenAI競(jìng)爭(zhēng)，所以想用訴訟拖慢對(duì)手？

Reuters報(bào)道稱，馬斯克目前尋求的賠償規(guī)模達(dá)到約1500億美元，資金將流向OpenAI的慈善部分；他還希望OpenAI回歸非營(yíng)利狀態(tài)，移除奧特曼和布羅克曼的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并要求奧特曼離開(kāi)董事會(huì)。OpenAI方面則主張，馬斯克當(dāng)年曾要求擔(dān)任CEO，并曾試圖取得控制權(quán)，因此他的訴訟并不是單純出于公益。

這也是本案最抓馬的地方：雙方都在爭(zhēng)奪“初心”的解釋權(quán)。

過(guò)去十年，硅谷很習(xí)慣先講使命，再講增長(zhǎng)，最后講估值。OpenAI只是把這條路走到了極致：它用“造福人類(lèi)”的敘事吸引了最早的一批人，又用商業(yè)化的方式成為AI時(shí)代最有權(quán)勢(shì)的公司之一。

現(xiàn)在，馬斯克把這個(gè)過(guò)程送上法庭，等于逼所有人回答一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)一家改變世界的公司長(zhǎng)大之后，它還需要對(duì)自己小時(shí)候說(shuō)過(guò)的話負(fù)責(zé)嗎？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月27日，案件進(jìn)入陪審團(tuán)遴選階段。奧特曼和布羅克曼親自來(lái)到奧克蘭聯(lián)邦法院，坐進(jìn)了這場(chǎng)可能影響OpenAI命運(yùn)的審判現(xiàn)場(chǎng)。馬斯克當(dāng)天沒(méi)有現(xiàn)身，由律師團(tuán)隊(duì)代表出席。

法官羅杰斯要做的第一件事，就是找到一組不會(huì)被馬斯克巨大公眾形象拖著走的陪審員。候選人被反復(fù)問(wèn)到兩個(gè)問(wèn)題：你怎么看馬斯克？你怎么看AI？

答案并不總是溫和。

有潛在陪審員直言自己不喜歡馬斯克，也有人對(duì)AI本身持負(fù)面態(tài)度。最終只有一名候選人因?yàn)槊鞔_表示無(wú)法擱置對(duì)馬斯克的負(fù)面看法被法官排除，法官也承認(rèn)，現(xiàn)實(shí)就是很多人不喜歡馬斯克，但這并不自動(dòng)等于他們不能根據(jù)證據(jù)作出判斷。

這場(chǎng)遴選從40名候選人中篩選，持續(xù)了大約5個(gè)小時(shí)，最終選出9名陪審員。這9人來(lái)自不同的背景，包括畫(huà)家、精神科醫(yī)生和前洛克希德·馬丁員工。他們的身份給本案增加了一層微妙意味：這不是一場(chǎng)只講給AI行業(yè)、投資人或硅谷內(nèi)部人聽(tīng)的官司，它要被講給普通人聽(tīng)。

比較特別的是，這個(gè)陪審團(tuán)并不是傳統(tǒng)意義上一錘定音的陪審團(tuán)。它在責(zé)任階段主要提供咨詢性判斷，最終裁決仍由法官?zèng)Q定。

到了4月28日，案件進(jìn)入開(kāi)庭陳述。馬斯克本人出庭，并在律師開(kāi)場(chǎng)之后作為第一位證人作證。

馬斯克一方的律師先把案件定調(diào)為“慈善機(jī)構(gòu)被偷走”。他的說(shuō)法是，OpenAI最初不是一家普通公司，而是一家非營(yíng)利組織，使命是讓AI造福全人類(lèi)，不受財(cái)務(wù)回報(bào)驅(qū)動(dòng)，也不是為了奧特曼、布羅克曼或微軟服務(wù)。

這套話術(shù)很清楚：馬斯克一方不想讓陪審團(tuán)把本案看成億萬(wàn)富豪內(nèi)斗，而是要把它講成一場(chǎng)公益承諾被商業(yè)利益侵占的故事。

OpenAI一方的律師則完全反過(guò)來(lái)。他告訴陪審團(tuán)，大家之所以坐在這里，不是因?yàn)镺penAI背叛了使命，而是因?yàn)轳R斯克沒(méi)有如愿。

OpenAI的版本是，馬斯克當(dāng)年并不是不能接受商業(yè)化。他曾希望擔(dān)任OpenAI CEO，試圖把這家公司置于自己的控制之下；當(dāng)他沒(méi)有拿到“王國(guó)的鑰匙”后，才離開(kāi)OpenAI，后來(lái)又創(chuàng)辦競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手xAI。

換句話說(shuō)，馬斯克把自己講成被背叛的理想主義者；OpenAI則把他講成沒(méi)能控制公司、又回來(lái)阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的失敗控制者。

微軟也在開(kāi)庭陳述中出面防守。微軟律師強(qiáng)調(diào)，微軟沒(méi)有協(xié)助OpenAI違反慈善信托，也不是馬斯克一方敘事里的“幕后共謀者”，而是一直作為負(fù)責(zé)任的合作伙伴，為OpenAI提供繼續(xù)發(fā)展的資源。

開(kāi)庭陳述之后，馬斯克的證詞先從個(gè)人經(jīng)歷講起：從南非成長(zhǎng)、17歲去加拿大、做過(guò)伐木工等零工，再到后來(lái)創(chuàng)辦和經(jīng)營(yíng)SpaceX、Tesla、Neuralink、Boring Company等公司。他還強(qiáng)調(diào)自己每周工作80到100小時(shí)，幾乎不休假，沒(méi)有度假屋，也沒(méi)有游艇。

這段看似繞遠(yuǎn)，其實(shí)是在塑造一個(gè)陪審團(tuán)能理解的馬斯克形象：他不是為了個(gè)人享樂(lè)而做這些事，而是一個(gè)長(zhǎng)期把自己放進(jìn)高風(fēng)險(xiǎn)工程項(xiàng)目里的人。

隨后，他把敘事拉回OpenAI。馬斯克說(shuō)，OpenAI最初是他的想法。他擔(dān)心Google及其旗下DeepMind在AI上形成過(guò)強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，也擔(dān)心AI安全問(wèn)題得不到足夠重視，所以才需要一個(gè)以公共利益為先的非營(yíng)利AI組織。

他還強(qiáng)調(diào)自己早期為OpenAI做過(guò)的貢獻(xiàn)，包括出資、招募人才、幫助OpenAI接觸科技界關(guān)鍵人物等。

馬斯克的核心控訴可以壓縮成一句話：偷走一家慈善機(jī)構(gòu)是不對(duì)的。

在他看來(lái)，OpenAI的問(wèn)題不是“后來(lái)做得有多大”，而是它靠非營(yíng)利使命起家，靠“造福全人類(lèi)”的承諾吸引資金、人才、聲譽(yù)和信任，最后卻變成了一個(gè)與微軟深度綁定、核心模型不再完整開(kāi)源、服務(wù)商業(yè)客戶的AI巨頭。

但OpenAI要讓陪審團(tuán)相信的是另一件事：沒(méi)有商業(yè)化，OpenAI根本活不到今天。

訓(xùn)練前沿模型需要算力，需要頂尖研究員，需要巨額資金。在OpenAI一方看來(lái)，成立有限盈利實(shí)體、引入微軟投資，不是背叛使命，是為了讓使命在現(xiàn)實(shí)世界里有繼續(xù)推進(jìn)的可能。

馬斯克的證詞預(yù)計(jì)還會(huì)繼續(xù)，屆時(shí)OpenAI的律師也將對(duì)他進(jìn)行交叉質(zhì)詢。

預(yù)計(jì)審判將持續(xù)約三周。后續(xù)可能出庭作證的人還包括微軟CEO薩蒂亞·納德拉等科技行業(yè)重量級(jí)人物；另?yè)?jù)外媒此前報(bào)道，希馮·澤利斯也在證人名單之中。她曾是OpenAI董事會(huì)成員，如今任職于Neuralink，同時(shí)也是馬斯克四個(gè)孩子的母親。

這場(chǎng)官司還有一層更現(xiàn)實(shí)的背景：它發(fā)生在OpenAI和SpaceX-xAI都試圖走向資本市場(chǎng)的關(guān)鍵時(shí)刻。

OpenAI和SpaceX此前并不是傳統(tǒng)意義上的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一個(gè)做AI模型、產(chǎn)品和企業(yè)服務(wù)，一個(gè)做火箭、星鏈和太空基礎(chǔ)設(shè)施。但在xAI被SpaceX收購(gòu)之后，事情變得有所不同。

OpenAI面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不再只是一個(gè)獨(dú)立的xAI，而是一個(gè)更大的SpaceX-xAI體系：SpaceX有火箭、衛(wèi)星、星鏈、工程體系和資本市場(chǎng)想象力，xAI有Grok、模型和AI產(chǎn)品入口，馬斯克本人則負(fù)責(zé)把這些東西串成一個(gè)統(tǒng)一敘事。

這場(chǎng)審判不只是舊賬，更像是兩套AI資本故事在上市前夜的正面碰撞。

OpenAI要講的故事是：我們有最強(qiáng)的模型、最大的用戶入口、最成熟的企業(yè)服務(wù)，也有微軟這樣的深度合作伙伴。商業(yè)化不是背叛，而是讓使命繼續(xù)推進(jìn)的方式。

SpaceX-xAI要講的故事則是另一套：OpenAI已經(jīng)變成了被微軟和資本綁定的封閉系統(tǒng)，馬斯克體系才是更完整的AI基礎(chǔ)設(shè)施。從火箭到衛(wèi)星，從星鏈到模型，從現(xiàn)實(shí)世界的數(shù)據(jù)入口到未來(lái)的智能體，馬斯克試圖把它們整合成一個(gè)更大的技術(shù)帝國(guó)。

這兩套故事都需要資本市場(chǎng)相信，而這場(chǎng)官司，恰好在拆故事。

對(duì)OpenAI來(lái)說(shuō)，最直接的風(fēng)險(xiǎn)是治理風(fēng)險(xiǎn)。如果一家公司正在為IPO鋪路，那么它最需要向投資人證明的就是結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、權(quán)責(zé)清晰、增長(zhǎng)路徑明確。但現(xiàn)在，法庭正在審問(wèn)：OpenAI當(dāng)初到底有沒(méi)有一份不能輕易改寫(xiě)的公益承諾？它后來(lái)的商業(yè)化結(jié)構(gòu)是否合法？奧特曼和布羅克曼是否應(yīng)該繼續(xù)掌握公司方向？

這對(duì)OpenAI很麻煩。因?yàn)?/strong>它一邊要向資本市場(chǎng)證明自己能賺錢(qián)，另一邊又要在法庭上證明自己賺錢(qián)的方式?jīng)]有背叛初心。

如果馬斯克一方最終贏得關(guān)鍵責(zé)任認(rèn)定，OpenAI未來(lái)的資本結(jié)構(gòu)、治理安排、與微軟的合作關(guān)系，都可能被迫重新解釋，甚至重新設(shè)計(jì)。即便OpenAI贏了，庭審過(guò)程中披露的大量?jī)?nèi)部郵件、日記和早期權(quán)力斗爭(zhēng)，也可能讓外界重新審視這家公司過(guò)去十年的成長(zhǎng)方式。

對(duì)SpaceX-xAI來(lái)說(shuō)，影響則更復(fù)雜。

表面上看，馬斯克是原告，是主動(dòng)進(jìn)攻的一方。他把自己放在“公益使命守護(hù)者”的位置上，指控OpenAI背叛了最初承諾。這當(dāng)然有助于SpaceX-xAI在AI競(jìng)爭(zhēng)中搶一個(gè)道德高地：OpenAI代表資本化、封閉化、微軟化，而馬斯克代表回到初心、重建公共利益。

但OpenAI的反擊同樣會(huì)被資本市場(chǎng)看到。馬斯克越強(qiáng)調(diào)OpenAI“偷走了慈善機(jī)構(gòu)”，OpenAI就越會(huì)強(qiáng)調(diào)：你是在用慈善敘事攻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

這場(chǎng)官司未必會(huì)直接阻止哪家公司上市，但它會(huì)改變投資人看待兩家公司的方式。上市不是只賣(mài)財(cái)務(wù)數(shù)字，也是在賣(mài)一個(gè)關(guān)于未來(lái)的故事。

而現(xiàn)在，這兩個(gè)故事都被帶進(jìn)了法庭。