四川
美國最高法院周一在庭審中釋放出一種傾向：法院很可能允許執法部門繼續申請調取犯罪現場附近手機位置歷史數據的搜查令，但大法官們同時也在反復追問，政府究竟應當在多大程度上保護美國民眾的隱私。
這起源自弗吉尼亞州的案件，爭議焦點是所謂“地理圍欄搜查令”。這類搜查令曾被用于抓捕一名銀行劫匪。庭審中，部分大法官似乎在尋找折中間案。多名大法官都對雙方提出了帶有質疑意味的問題，但沒有人明確表示應當全面禁止這類搜查令。
隨著智能手機日益普及、各類應用持續追蹤用戶行蹤，最高法院再次介入一個數字時代的核心問題：美國憲法第四修正案關于禁止“不合理搜查與扣押”的規定，究竟應如何適用于數字空間。這一裁決受到各州總檢察長高度關注，因為它將直接影響調查人員今后獲取位置數據的難易程度。
過去二十年里，地理圍欄搜查令已成為執法部門的重要工具。最基本的做法是，警方可以借此識別在特定時間段內出現在某一地理范圍內的手機。
這類數據對調查人員而言價值極高。在犯罪嫌疑人身份原本無法確認的案件中，它能幫助警方形成偵查線索。也正因如此，一個跨黨派、覆蓋范圍廣泛的州政府聯盟已敦促最高法院維持這類搜查令的合法性。
但民權倡導者認為，地理圍欄搜查令會把無辜者卷入數字化“拖網式搜查”，讓政府拿到所有“恰好在錯誤時間出現在錯誤地點”的人的數據。他們主張，只要政府調取某一范圍內所有人的數據，這種做法本質上就是憲法所禁止的“概括式搜查令”。
在周一的庭審中，法官艾米·科尼·巴雷特概括了最高法院目前的猶疑。她對代表支持執法部門獲取位置數據一方出庭的美國副總檢察長埃里克·費金說，雖然費金把對方立場形容為“最大化”，但“政府這一邊的立場，也存在朝另一個方向走向最大化的風險”。巴雷特在庭審另一環節還說：“坦率講，從用戶角度看，這件事似乎非常復雜。”
這起提交最高法院審理的案件名為“查特里訴美國案”，起因是2019年弗吉尼亞州米德洛錫安一家聯邦信用合作社遭搶劫。監控錄像顯示，劫匪作案時使用了一部手機。隨后，一名偵探向谷歌申請了一份地理圍欄搜查令，要求提供案發前后一小時內、該信用合作社周邊150米范圍內的設備信息。
谷歌最初根據搜查令提供了匿名化數據。隨后，這名偵探又申請并獲得了9名用戶的更多位置數據。最后，他在沒有額外申請搜查令的情況下，又拿到了其中3名用戶的去匿名化信息。
盡管谷歌此后已調整位置歷史數據的存儲方式，以限制地理圍欄搜查令的適用，但其他應用和科技公司仍在收集這類數據。查特里的律師認為，地理圍欄搜查令等于為當局打開了一扇門，使其可以在某個特定時間，要求調取某一敏感地點內所有人的信息，比如墮胎診所或政治大會現場。
查特里的律師亞當·尤尼科夫斯基對法庭表示：“這份搜查令授權政府命令谷歌搜索每一個人的賬戶，從中找出身處地理圍欄范圍內的人。這就是概括式搜查令。”
最高法院上一次就第四修正案與手機問題作出重大裁決是在2018年。當時，大法官們裁定，執法部門通常必須先取得搜查令，才能獲取手機連接基站時產生的位置數據。法院當時指出，這類數據僅因人們持有手機就會產生，而手機如今已成為參與社會生活的基本要素。
與此相對，特朗普政府主張，位置歷史數據不受第四修正案保護，因為用戶在打開手機定位追蹤功能時，屬于自愿將這些信息分享給谷歌和其他科技公司。既然這些信息是在用戶同意下交出的，用戶就不再對其享有合理的隱私期待。
費金說：“本案申請人實際上是在要求對第四修正案作出前所未有的改造，把它變成一道堅不可摧的堡壘，用來保護他明確同意讓谷歌創建、保存并使用的公共行動記錄?！?/strong>
共有31個州和哥倫比亞特區向法院提交意見書稱，只要具備“合理根據”并且范圍經過適當限定，地理圍欄搜查令甚至可能比許多傳統偵查手段更精準。意見書敦促大法官不要一刀切地禁止這類搜查令。
簽署這份意見書的州總檢察長橫跨美國政治光譜，包括亞拉巴馬州、阿拉斯加州、阿肯色州、亞利桑那州、佐治亞州、伊利諾伊州、印第安納州、艾奧瓦州、堪薩斯州、路易斯安那州、馬里蘭州、緬因州、密歇根州、明尼蘇達州、密西西比州、密蘇里州、蒙大拿州、內布拉斯加州、新澤西州、新墨西哥州、紐約州、北卡羅來納州、俄亥俄州、俄克拉何馬州、賓夕法尼亞州、南卡羅來納州、南達科他州、田納西州、得克薩斯州、猶他州和華盛頓州。
這些州在意見書中寫道，在犯罪實施者身份尚不明確時，地理圍欄搜查令可以產生關鍵線索。意見書認為，當嫌疑人身份不明，但涉嫌違法行為與特定時間、特定地點密切相關時，位置數據是目前可用于發現線索的最狹窄、也最有針對性的工具之一。意見書寫道：“本院應當明確，憲法并未從根本上禁止這類偵查方法?！?/p>
谷歌在提交給法院的意見書中表示，地理圍欄搜查令會造成侵入性搜查，而且范圍過寬。該公司稱，地理圍欄搜查在其性質上就存在較高風險，可能一次性把數以千計的無辜用戶卷入其中。
谷歌認為，即便地理范圍很小、時間窗口很短，也可能覆蓋數十萬人。執法部門設定的地理圍欄參數，往往不止包括犯罪發生地點本身，還會把私人住宅、公寓、政府建筑、酒店、禮拜場所和繁忙道路一并納入。
谷歌律師寫道，公司對查特里案中的這份搜查令是否符合第四修正案不持立場。
不過，意見書同時表示：“谷歌堅信，鑒于位置歷史數據具有私人屬性，執法部門要獲取這類數據，必須先取得搜查令。”
斯坦福大學法學院教授奧林·克爾是美國研究第四修正案最知名的專家之一。他在庭審結束后預測，大法官們很可能會認定，地理圍欄搜查令可以通過合憲方式起草。
不過，他不確定法院是否會進一步裁定：在本案中，用于識別查特里手機的地理圍欄檢索行為，本身是否構成第四修正案意義上的“搜查”。
克爾在社交媒體上寫道：“他們很可能會說，地理圍欄搜查令必須在時間和空間上都受到限制。”
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
