高市早苗埋的雷爆了，日本政壇內部已經吵翻，幾大黨派全在斗嘴

在跨黨派的社會保障國民會議上，圍繞“附帶給付的稅額抵免”的討論，正與消費稅減稅議題并行推進。主要政黨都對引入這一制度持積極態度，各方也在進行較為建設性的討論。眼下，呼聲較高的方案是，先以僅保留“給付”功能的簡化版本盡早啟動。

4月下旬，一名經濟部門高官表示：“具體還要看制度設計，但如果利用現有機制，所需時間不會太長。”從這番表態看，政府對盡快推出這一被視為社會保障改革“核心工程”的新制度頗有信心。

所謂附帶給付的稅額抵免，是指根據收入水平，從所得稅等稅負中扣除一定金額；若抵扣后仍有未能覆蓋的部分，則以現金給付補足。其特點在于，即便是收入較低、納稅額較少、無法充分用足抵扣額度的人群，也能通過現金給付獲得替代性支持。

需要重點扶持的，是收入不算高、但稅收和社會保險繳費負擔相對較重的工薪家庭。根據專家測算，家庭年收入在300萬至400萬日元的雙職工育兒家庭，負擔尤其沉重。今后，具體的支持對象也將主要圍繞這部分人群來劃定。

目前，納入支持范圍的年收入門檻尚未確定，但基本思路是：在一定額度以內，收入越高，能夠享受的抵扣或給付也越多。因此，一些經濟學者將其評價為“有助于提升國民勞動積極性的制度”。

相比之下，消費稅減稅在自民黨內部就存在謹慎意見，在野黨中的“未來團隊”也已明確表示反對。

而對于聚焦中低收入工薪家庭的附帶給付稅額抵免，主要政黨則都持積極態度。由專家就政府方案提出意見的“專家會議”目前以每周一次的頻率召開，討論整體推進得較為順利。

為盡早實施，專家目前重點建議的是對制度進行“簡化”。

如果同時保留“抵扣”和“給付”兩部分，就需要先計算適用對象的減稅金額，再判斷其是否需要領取給付；如確有需要，還要根據減稅金額進一步核算給付額度。整個流程相當復雜。因此，在4月下旬舉行的專家會議上，接連有人提出，與其一開始就全面鋪開，不如先統一為“給付”模式啟動，至于“抵扣”部分，可待制度實施后再另行討論。

對收入和資產的掌握，初期也可能采取較為簡化的方式。這是因為，要準確核查個人持有的金融資產和不動產并不容易。雖然這樣做可能會把部分高收入群體也納入對象范圍，但在專家會議上，較受支持的方案是，以通過“年末調整”和“個人所得稅申報”較容易確認的工薪收入為基礎劃線。

也有意見認為，與其等待附帶給付稅額抵免所需系統建成，不如把給付事務交由地方政府辦理更為現實。數字廳方面曾表示，相關系統建設“至少需要兩到三年”。而地方政府此前已多次配合國家經濟對策，向居民發放現金補貼，具備較為成熟的操作經驗，因此有望順利承接這類事務。

作為專家會議成員的大和綜合研究所主任研究員是枝俊悟指出：“如果經過2027年末的年末調整和2028年3月的個人申報，或許到2028年6月前后，就能啟動僅保留給付功能的制度。”

社會保障國民會議最初是在高市早苗政府成立之初構想出來的。當時執政聯盟在國會處于少數地位，政府希望借此把在野黨也卷入政策制定過程，以推動相關政策落地。但隨著自民黨在2月眾議院選舉中大勝，局勢發生了明顯變化。

政府隨后逐步爭取在野黨參與，試圖讓“國民會議”之名與其實相符，會議的框架也算搭了起來。但圍繞消費稅減稅，各方意見日益分散，討論正逐漸陷入看不到出口的狀態。

高市首相在剛上任后的2025年10月施政演說中曾表示，將設立國民會議，作為討論稅制與社會保障一體化改革的平臺，其中也包括附帶給付稅額抵免的制度設計。彼時，無論眾議院還是參議院，執政聯盟都未掌握多數。外界普遍認為，首相此舉帶有穩定政權的考量，即吸納立憲民主黨等在野黨主張的附帶給付稅額抵免方案，以換取更廣泛的政治支持。

到了2026年1月的例行國會開幕之際，首相又突然解散眾議院。自民黨在2月眾議院選舉中提出競選承諾，主張將食品消費稅率在兩年內降為零，并稱消費稅減稅問題也將交由國民會議討論。有相關人士透露，這實際上也是一種選戰應對安排：面對外界追問具體方案時，便可以用“交由國民會議討論”來回避正面作答。

眾議院選舉結束后，2月26日，國民會議召開首次會議。起初參加的在野黨只有“未來團隊”，但政府和執政黨隨后持續呼吁其他在野黨加入。3月12日，國民民主黨在事務層會議首次出席；此后，中道改革聯合、立憲民主黨、公明黨、日本保守黨也相繼加入。目前，該會議已形成朝野8黨參與的格局。

在事務層會議上，消費稅減稅被定位為附帶給付稅額抵免正式實施前的“過渡措施”，并成為討論重點。但各黨立場差異十分明顯。政府和執政黨主張減稅僅限兩年，中道改革聯合則要求將其設為長期措施，而“未來團隊”從一開始就對消費稅減稅持否定態度。

眼下，朝野各黨仍看不到形成一致意見的前景。有執政黨高層表示，只要首相不主動放下消費稅減稅這面旗幟，“最終總得在某個節點強行拍板”。如果自民黨稅制調查會長小野寺五典以會議主持人的名義單方面作出結論，在野黨方面也可能選擇退出。那樣一來，國民會議本身的正當性也難免受到質疑。